OpenType字体& TrueType字体。有什么不同?

时间:2014-11-04 20:22:07

标签: html fonts true-type-fonts opentype

最近在学习CSS时,我试图包含一个外部字体。然后我对.otf字体和.ttf字体感到困惑,两者都很适合我。但从那一刻起,我想了解更多关于这些的信息。

哪种更适合作为网络内容的外部字体?为什么?

总体差异是什么?

1 个答案:

答案 0 :(得分:1)

简短回答:差异与您所询问的背景无关。使用WOFF。

稍微长一点的答案:两种格式几乎都支持所有格式,两种格式都只是不同种类的OpenType(规格)字体,所以可以打包为WOFF(或者,现在,WOFF2),所以你不要这样做。甚至需要知道它是.otf还是.ttf文件。

完整答案:.otf几乎普遍是带有CFF轮廓的OpenType字体,.ttf几乎普遍是带有TrueType轮廓的OpenType字体。

  • TrueType字体较大,因为它们的图形指令不是很丰富(只支持二次曲线,光栅化指令非常有限,而且你不能小于#34;完整的字形" (重用),但很容易解析。
  • CFF字体更加紧凑,因为它们的图形指令非常丰富(三次曲线,高度可控的光栅化器提示,任意字节子程序,用于重用任何共享轮廓或轮廓属性),但这也意味着它们需要更多时间来解码。

在现实世界中,与下载字体所需的时间相比,这里的时间差异是微不足道的,因此对于webfont目的而言,唯一的考虑是"哪一个更小",而不是"哪个扩展是否有"。对于这一点,你是否有一个真正的" .otf文件(即带有CFF大纲数据的OpenType)是否:正确设计的真实.otf文件将比同等的.ttf文件小得多,但如果你通过像Font Squirrel这样的东西得到那个.otf文件一个以.ttf开头的字体格式包,不会是这种情况,你也可以改用原来的.ttf。

然后当然就像短暂而稍长的回答一样:"但实际上,你只想把最小的作为一个WOFF来包装,这样你就不需要多个来源了#34;。自.ttf vs .otf vs .eot days以来,浏览器已经开始了,所有内容现在都支持WOFF。使用它并且不要将所有其他格式放在@ font-face规则中。他们最多只是噪音,浪费带宽/时间/金钱,最坏的情况。