Question

我在FORTRAN / C链接Passing a FORTRAN object to C and vice versa上提出了以下问题，并提出了另一个与C有关的问题。

有人可以解释在结构末尾填充数组的原因吗？我在C中从FORTRAN获取对象并定义struct和substructs：

struct ginfo {
  int printproc;  
  double *x;
};

struct sinfo {
  double a,b,c,d,e;
  int max_steps;
};

struct cons {
  struct ginfo  pointer1; 
  struct sinfo pointer2; 
};

extern void printc_(struct cons *v)
{
    double *t1;
    int u,w;

    u = v -> pointer1.printproc;
    t1 = v -> pointer1.x;
    w = v -> pointer2.max_steps;
}

这是我的C代码。让我访问＆＃34; max_steps＆＃34;在＆＃34; x＆＃34;之后，它需要我把虚拟变量a，b，c，d，e（为了通过填充，我是GUESSING）。

Fortran代码

TYPE Storage
     INTEGER :: printproc
     REAL*8, DIMENSION(:)  , ALLOCATABLE     :: x
END TYPE Storage


TYPE Storage1
     INTEGER :: max_steps
END TYPE Storage1

TYPE example
    TYPE(Storage)   :: JAC
    TYPE(Storage1)   :: MAT
END TYPE example

  TYPE(example)                          :: cons

ALLOCATE(cons%JAC%x(1:10))

cons%JAC%x(:) = 1.23

 call printc( cons )

我在问我为什么需要填充？为什么它总是不变的，无论＆＃34; x＆＃34;？

的大小

仅供参考：我不用C

编码

Answer 1

如果它只是结构填充，它可能是非常随机的。 Fortran可以根据需要定位组件，但C不需要更改成员的顺序。这就是为什么你应该使用强制执行C行为的bind(C)。
使用SEQUENCE时，填充为零。问题是难以在C中强制执行此操作。
主要原因。 ALLOCATABLE数组与C指针完全相同。这是一个非常困难的描述符，它有许多字段（所有维度的大小，所有维度的第一个索引，......），并且它可以在编译器之间有所不同。所以你的填充实际上只是掩盖了描述符的各个部分，直到你幸运地找到了指向数据的真实指针。你很幸运，allocatable数组必须是连续的，所以最终它可能会起作用。
为什么它与大小无关？因为它是一个指针。实际数据在其他地方。在C和Fortran都有。在Fortran中，除了地址之外还有描述符的其他部分，但它仍然只是一种指针。

在结构中的数组末尾填充

1 个答案: