我有一个单例服务器实例,我很好奇我的代码是否是线程安全的。 I've read关于不同的单例模式,我认为通常的方法是double-checked locking
模式,如下所示:
public static Singleton getInstance() {
if(singleton == null) {
synchronized(Singleton.class) {
if(singleton == null) {
singleton = new Singleton();
}
}
}
return singleton;
}
这被认为是设置/获取单身的有效线程安全方式。我读过,获取和设置单例的最简单方法是lazy instantiation
,如下所示:
public static ClassicSingleton getInstance() {
if(instance == null) {
instance = new ClassicSingleton();
}
return instance;
}
现在我想知道的是我的变体是否是线程安全的。我的代码:
public static void startServer(int listeningPortNumber) throws IOException {
if (server != null) {
throw new IOException("Connection exists");
}
server = new Server(listeningPortNumber);
}
我的代码与上面的 lazy instantiation 模式非常相似,但我看不出我的代码是如何不是线程安全的。有没有我没看到的东西,或者这实际上是有效的代码吗?
参考:http://www.javaworld.com/article/2073352/core-java/simply-singleton.html
答案 0 :(得分:6)
这不安全。
想象一下如果两个线程同时调用startServer
(或者足够接近它)会发生什么:
server != null
,并看到server
为空 - 因此它不会抛出异常new Server(listeningPortNumber);
如果server
不是volatile
,则问题更严重,因为您甚至不再需要交错 - 线程A实例化的可能性很小new Server(...)
,但是线程B很长时间(可能永远)都没有看到对server
字段的写入,因为它没有刷新到主存储器。
但由于交错,即使server
为volatile
,该方法也很有效。
答案 1 :(得分:3)
不,懒惰的单例模式不是线程安全的。
如果你想在Java中使用线程安全版本的Singleton模式,你应该实现Bill Pugh的解决方案。代码在这里:
public class OptimalSingleton
{
protected OptimalSingleton()
{
// ...
}
private static class SingletonHolder
{
private final static OptimalSingleton INSTANCE = new OptimalSingleton();
}
public static OptimalSingleton getInstance()
{
return SingletonHolder.INSTANCE;
}
}
关于SO的更多信息:Singleton pattern (Bill Pugh's solution)
答案 2 :(得分:3)
您的代码不是线程安全的。
假设您有两个线程,A和B调用startServer(...)
,并且在这些调用之前,服务器尚未初始化。 A传递一个值(a),B传递另一个值(b)到该方法。您唯一知道的是在每个线程中定义了操作顺序。
以下是可能的:
A: check server != null (false)
B: check server != null (false)
A: server = new Server(a)
B: server = new Server(b)
显然,这违反了单身人士。线程A将看到一个服务器初始化为与传入的值不同的值,并且从未抛出异常。
答案 3 :(得分:1)
您的代码不是线程安全的! 假设2个不同的线程同时调用startServer方法 两者都看到服务器变量为null,因此将跳过if块 每个线程都创建一个Server实例!因此,您将在应用程序中以2个服务器实例结束。