Question

是否可以将方法引用（例如SomeClass::someMethod）转换为MethodHandle实例？我想要编译时检查的好处（确保存在类和方法）以及使用MethodHandle API内省方法的能力。

用例：当且仅当请求未被特定方法触发时（以避免无限递归），我才能获得需要执行的代码。我想进行编译时检查以确保类/方法存在但运行时检查以将调用者与方法进行比较。

回顾一下：是否可以将方法引用转换为MethodHandle ？

Answer 1

好吧，如果您能承受额外的开销和安全隐患，可以使用Serializable功能interface并解码方法引用实例的序列化形式，以找到{{1}中演示的目标3}}或用this answer再次提起。

但是，您应该重新考虑您的软件设计。 “避免无限递归”不应该通过解码某种参数对象来修复，尤其是如果你的假设是，这个实际的参数值代表你方法的调用者。你怎么会强迫这种奇怪的关系？

即使是简单的代码更改，例如引用委托给其他方法的方法也会破坏您的检查。这是一个简单的例子，显示了您的方法的微妙问题：

public class SimpleTest {
    public static void main(String... arg) {
        run(SimpleTest::process);
    }
    static void run(BiConsumer<Object,Object> c) {
        c.accept("foo", "bar");
    }
    static void process(Object... arg) {
        Thread.dumpStack();
    }
}

运行此程序时，它将打印如下内容：

java.lang.Exception: Stack trace
    at java.lang.Thread.dumpStack(Thread.java:1329)
    at SimpleTest.process(SimpleTest.java:16)
    at SimpleTest.lambda$MR$main$process$a9318f35$1(SimpleTest.java:10)
    at SimpleTest$$Lambda$1/26852690.accept(Unknown Source)
    at SimpleTest.run(SimpleTest.java:13)
    at SimpleTest.main(SimpleTest.java:10)

显示生成的实例中的方法引用不预期的SimpleTest::process，而是SimpleTest::lambda$MR$main$process$a9318f35$1，最终将调用process。原因是某些操作（此处 varargs 处理）不是由生成的interface实例执行，而是由合成方法执行，就像您编写run((a,b)-> SimpleTest.process(a,b))一样。唯一的区别是合成方法的名称。

你不应该依靠这种脆弱的内省来设计软件。如果你想避免递归，一个简单的ThreadLocal标志告诉你是否已经在你的特定方法中，这将完成这项工作。但是，可能值得问问自己为什么你的API首先会引发无休止的递归;似乎有一些根本性的错误...

是否可以将方法引用转换为MethodHandle？

1 个答案: