GUI应该有自己的自动化测试吗？

Question

是否有任何理由自动化专注于GUI的测试（而不是其下的内容）？在我看来，GUI（及其中的变化）应始终由真人测试。

自动GUI聚焦测试可以获得什么？我自己的经验是，GUI聚焦测试几乎总是打破，因为有人为了一个很好的理由改变了一些东西。他们似乎很少发现任何有趣的东西。

Answer 1

这是一个艰难的。只要GUI不会发生太大变化，自动化测试工具和框架就能很好地完成工作，非常值得花时间和精力。自动化测试的问题在于，当您最需要它时，它会精确地分解：当GUI在开发周期中快速变化时。

因此，我已经为我领导和管理的项目采用了混合方法。我喜欢在开发周期中快速变化的GUI区域使用手动测试。一旦事情非常稳定，我们会进行某种自动GUI测试（例如Selenium for web apps），我们将这些测试放入构建过程中以防止未来的回归。如果可能的话，QA人员会编写自动化测试。当自动化工具代码过于密集时，开发人员有时必须与QA测试人员配对才能执行此操作。

这种混合方法似乎运作良好，只要我们使用良好的设计实践来正确分离关注点，以便单元测试可以正确地运用所有基础逻辑。您必须避免的一件事是将应用程序逻辑编织到GUI层中。

Answer 2

取决于。

如果您的GUI是一个相对较薄的业务逻辑层，并且GUI中的小错误对您的业务并不重要，那么您可能会选择不花时间在单元测试中测试您的GUI。那个时间也许可以更好地投入到测试更关键的代码中。

如果您的GUI非常复杂并且是您应用程序的一大卖点，那么您可能希望花时间自动和手动测试它。自动测试并不能完全取代手动测试，因为您仍然需要人工测试人员确保GUI看起来正确并且界面清晰直观。

有关测试GUI的更多信息，请参阅Wikipedia - 例如，通过记录鼠标和键输入并重放它。还有a list of software可以帮助您创建GUI单元测试。

Answer 3

取决于您测试的GUI的“内容”部分。您是通过运行GUI测试来测试系统的行为，还是想测试您的GUI是否始终正确显示。

在后一种情况下，它取决于您的申请。如果布局和设计是重要的，我同意。但是，如果它是某个应用程序，其核心功能不是布局本身，那么投入时间来测试布局就没有意义了。编写GUI测试会更好，它通过使用GUI而不是某些函数调用来测试功能。这样，可以更好地模拟真实行为。

Answer 4

人类非常擅长测试GUI。但它们很贵。从理论上讲，自动化测试工具至少可以降低测试UI的成本。如果您经常发布，手动UI测试时间可以很快完成。

我个人从未见过自动化UI测试工具支付他们的设置成本，对于我一直在进行的项目。他们的测试往往很脆弱，并且对布局变化反应不佳。出于这个原因，我对于对它们充满信心犹豫不决。不过，我很高兴被证明是错的。

Answer 5

这是可能的。对于浏览器，您可以使用selenium等测试服，与浏览器进行交互。

Answer 6

我在这种情况下的方法通常是对非GUI层进行单元测试，尽可能使用GUI的自动测试，然后手动测试剩下的任何内容。我还使用手动测试进行临时缺陷检测，以识别丢失的测试用例。

对我而言，这提供了测试覆盖率与成本的最佳比率。最终，这取决于你想要实现的目标 - 这个关键任务软件还是一个简单的应用程序，其中失败纯粹是一种不便？

Answer 7

您最好先将可用性测试放在第一位。 除了你如何测试单元GUI？什么是输出？如果有人点击某些东西并得到他“最初”正在寻找的东西？什么应该被认为是一种不被接受的行为？

你将获得大量的背叛。 可用性是一个重要的词，但简单的可用性测试是雇用你的配偶（最好不是你认识的人，朋友的朋友），你可能会认为他们是应用程序的“目标受众”。穿上camtasia / camstudio（桌面录音软件，可能很适合记录他的脸）。给他一些纸上的任务（或亲自，有时纸张更好，因为你不会干扰 - 更逼真的场景）。并观察他在做什么！

如果他需要帮助，那么你会看到未来发展的关注部分。 永远不要试图影响这个人告诉他的事情，“但看这里是这个按钮，我认为这样更方便”。

您将获得更好的此类测试输出，而不是浪费您的时间进行计算机到计算机测试。 GUI是人与计算机之间的接口。单元测试gui就像试图解析你刚刚写完的书，看看它是否有用。 当然它会消除拼写检查错误，但它是一个非常小的东西 - ＆gt;与书的真实目标相比。

Answer 8

是的，当然GUis应该有自己的单元测试。请参阅示例IcuTest。

问题是GUI测试 很复杂。一旦你解决了，世界就是你的。

Answer 9

如果您在GUI测试中有重复的单调任务，并且需要为多个浏览器和操作系统组合执行此操作，那么GUI的自动化是值得的。通过维护技术，可以回答着名的问题“UI更改将使自动化无关”。