初始化变量，其中null转换为变量的数据类型

Question

我遇到了一些像这样的代码：

List<string> list = (List<string>)null;

程序员是否有一些原因不仅仅是通过以下方式进行初始化：

List<string> list = null;

两者之间有区别吗？

这是从另一种编程语言迁移的习惯吗？也许C，C ++或Java？

Answer 1

  

两者之间有区别吗？

没有区别。

在ILSpy中，此行List<string> list = (List<string>)null;更改为List<string> list = null;

  

这是从另一种编程语言迁移的习惯吗？

不能说。可能是，之前的某些内容与null不同，然后又更改为null。

List<string> list = (List<string>) Session["List"];

Answer 2

在这种情况下，没有实际差异，两个分配都将编译为完全相同的MSIL操作码。 然而，有一种情况是，在调用重载方法时，转换null会产生影响。

class A { }
class B { }

class C
{
    public static void Foo( A value );
    public static void Foo( B value );
}

简单地调用C.Foo( null );是不明确的，并且编译器无法推断您要调用的内容，但是如果先抛出null：C.Foo( (A)null );，它现在已经清除了你的意思是调用第一个重载，但是传递一个null而不是A的实例。

Answer 3

这两行代码之间没有区别。我认为这是品味的问题。虽然如果使用强制转换，可以从变量中删除类型，如下所示：

var list = (List<string>)null;

如果没有施法，你就无法做到。

Answer 4

不，在上述情况下，你不需要演员。你只需要这样的三元表达式：

return somecondition ? new List<string>() : (List<string>)null;