是否有办法使用C或汇编程序甚至C＃来准确衡量执行ADD指令所需的时间？
答案 0 :(得分：11)
是的，但它不是微不足道的，并且产生的结果几乎无意义，至少在最合理的现代处理器上。
在相对较慢的处理器上（例如，通过Intel系列中的原始Pentium，在大多数小型嵌入式处理器上仍然如此），您只需查看处理器的数据表，它（通常）会告诉您多少个时钟周期期待。快速，简单，轻松。
在现代桌面计算机（例如Pentium Pro或更新版本）上，生活并非如此简单 。这些CPU一次可以执行许多指令，只要它们之间没有任何依赖关系，就可以不按顺序执行它们。这意味着单个指令所用时间的整个概念几乎变得毫无意义。执行一条指令所花费的时间可能会取决于它周围的指令。
那就是说，是的，如果你真的想要，你可以（通常 - 取决于处理器）测量某些东西，尽管它可以确切地说明它究竟意味着什么。即使得到这样的结果，只有接近无意义而不是完全没有意义的事情并不是微不足道的。例如，在Intel或AMD芯片上，您可以使用RDTSC进行定时测量。遗憾的是，这可以如上所述不按顺序执行。要获得有意义的结果，您需要通过无法执行的指令（“序列化指令”）将其包围。最常见的选择是CPUID，因为它是“用户模式”（即第3环）程序可用的少数序列化指令之一。这增加了一些扭曲本身：正如英特尔所记录的那样，处理器执行CPUID的前几次，它可能需要比后续时间更长的时间。因此，他们建议您在使用它来序列化时序之前执行三次次。因此，一般序列运行如下：
.align 16
CPUID
CPUID
CPUID
RDTSC
; sequence under test
Add eax, ebx
; end of sequence under test
CPUID
RDTSC
然后将其与执行相同操作的结果进行比较，但删除了测试中的序列。当然，这遗漏了很多细节 - 至少你需要：
还要注意我插入的“align”指令 - 指令对齐也会影响时序，特别是如果涉及到一个循环。
答案 1 :(得分：2)
构造一个执行1000万次的循环，循环体中没有任何东西，时间也是如此。将该时间保留为循环所需的开销。
然后再次执行相同的循环，这次使用正文中的测试代码。此循环的时间减去开销（来自空循环的情况）是由于您测试的代码重复1000万次而导致的时间。所以，除以迭代次数。
显然，这种方法需要根据迭代次数进行调整。如果您测量的内容很小，就像单个指令一样，您甚至可能希望运行超过十亿次迭代。如果它是一大堆代码，那么几十个代码就足够了。
对于单个汇编指令，如果您熟悉内联汇编，则汇编器可能是正确的工作工具，或者可能是C。其他人已经发布了更优雅的解决方案，用于如何在没有重复的情况下进行测量，但重复技术始终可用，例如，嵌入式处理器没有其他人提到的良好时序指令。
但请注意，在现代流水线处理器上，指令级并行可能会使您的结果混乱。因为一次有多条指令在执行流水线上运行，所以给定指令的N次重复不再是单个指令的N倍。
答案 2 :(得分：0)
好的，如果你使用的是Windows，Linux，Unix，MacOS，AmigaOS等操作系统，以及那些已经在你的机器上运行了很多进程的其他操作系统将会遇到的问题性能。计算指令实际时间的唯一真正方法是拆卸主板并使用外部硬件测试每个组件。这取决于您是否绝对想要自己这样做，或者只是了解处理器的典型版本实际运行的速度有多快。英特尔和摩托罗拉等公司在发布之前对其芯片进行了广泛的测试，这些结果可供公众使用。所有你需要做的就是问他们，他们会给你发送一张免费的CD-ROM（可能是DVD - 无意义的迂腐），其中包含的结果。您可以自己做，但要注意，特别是英特尔处理器包含许多不再需要的冗余指令，更不用说必要了。这将花费你很多时间，但我完全可以看到这样做的乐趣。 PS。如果它纯粹是为了帮助你将自己机器的硬件推向个人项目中的理论最大值，那么Just Jeff的答案非常适合在真实条件下生成整齐的指令速度平均值。
答案 3 :(得分：-3)
不，但您可以根据添加指令所需的时钟周期数乘以CPU的时钟速率来计算它。 ADD的不同类型的参数可能导致更多或更少的循环，但是对于给定的参数列表，指令总是需要相同的循环数来完成。
那说，你为什么关心？