Question

关于以下代码是否应该产生编译器警告（它没有）的一个问题。它声明了两个具有相同名称/返回类型的方法，一个具有默认值的附加命名/可选参数。

注意：从技术上讲，解决方案并不含糊，因为规则明确规定第一种方法将被调用。见here, Overload resolution, third bullet point。毫无疑问，这种行为对我来说也很直观。

public void Foo(int arg) { ... }

public void Foo(int arg, bool bar = true) { ...} 

Foo(42); // shouldn't this give a compiler warning?

我认为编译器警告在这里会很直观。虽然代码在技术上是干净的（无论是声音设计是一个不同的问题：）。）。

Answer 1

警告是通知程序员可能出现的愚蠢错误。这是一个可能产生愚蠢错误的区域，所以是的，它应该产生一个警告。你想写一份请愿书吗？

Answer 2

我不同意它确实需要警告。主要问题是，该代码可能合法，如果是这种情况，则必须明确禁用该警告。

我的意思是，一般来说，当您收到警告时，您将能够更改代码以消除警告（并且可能会使代码同时变得更好）。但在这种情况下，可能是你故意这样做，并且无法改变你的代码以消除警告。

例如，“无法访问代码”警告是您可以删除无法访问的代码以消除警告。或者“无法找到引用”警告 - 这通常是一个信号，您将获得“未定义类型”错误，但如果没有，那么您可以简单地删除引用。或者“先前的catch子句已捕获所有异常”警告：在这种情况下，您需要更改代码，以便新子句在catch-all之前，或者完全删除catch。

但重点是，在每次收到警告时，应该更改您的代码，并且进行更改将始终产生“更好”的代码。但是，在这个问题的情况下，调用不是模糊的（就编译器而言）并且我认为你不能认为编写这样的代码是总是错误，所以不应该有警告。

如果编译器发出关于每个情况的警告，你做了一些可能不是最好的想法，那么我们就会被警告淹没！

编译器警告（模糊）方法解析与命名参数

2 个答案: