Question

说我有一个函数foo，我想要n次。在Ruby中，我会写：

n.times { foo }

在Python中，我可以写：

for _ in xrange(n): foo()

但这似乎是一种做事的hacky方式。

我的问题：在Python中有这种惯用方法吗？

Answer 1

你已经展示了惯用的方式：

for _ in range(n): # or xrange if you are on 2.X
    foo()

不确定这是什么“hackish”。如果您有更具体的用例，请提供更多详细信息，并且可能有更适合您正在做的事情。

Answer 2

如果您需要times方法，并且需要在自己的函数中使用它，请尝试以下方法：

def times(self, n, *args, **kwargs):
    for _ in range(n):
        self.__call__(*args, **kwargs)

import new
def repeatable(func):
    func.times = new.instancemethod(times, func, func.__class__)
    return func

现在为您需要@repeatable方法的任何方法添加times装饰器：

@repeatable
def foo(bar):
    print bar

foo.times(4, "baz") #outputs 4 lines of "baz"

Answer 3

最快，最干净的是itertools.repeat：

import itertools

for _ in itertools.repeat(None, n):
    foo()

Answer 4

问题预先假设调用foo（） n 次是先验必要的事情。来自哪里？它是可迭代的长度吗？然后迭代迭代。当我拿起Python时，我发现我使用的很少，没有任意值;你的 n 背后有一些更为突出的含义，当它变成一个整数时会丢失。

今天早些时候，我遇到了尼克劳斯·沃斯（Nicklaus Wirth）为 IEEE计算机撰写的题为Good Ideas - Through the Looking Glass的挑衅性论文（未来读者存档version）。在第4节中，他对编程结构提出了不同的倾向，即每个人（包括他自己）都认为这是理所当然但存在表达缺陷：

“Algol的for的普遍性声明应该是一个警告向所有未来的设计师发出信号始终保持一个主要目的记住，并且厌倦了夸张的普遍性和复杂性，这很容易变成反效果“。

algol for相当于C / Java for，它只是做得太多了。那篇论文是一本有用的读物，只是因为它让我们不那么理所当然地认为我们很容易做到。所以也许更好的问题是“为什么你需要一个执行任意次数的循环？”

惯用语：'时间'循环

4 个答案: