Question

#include <iostream>

int main()
{
    int n = -1000;
    for (int i(0); i != n; ++i)
    {
    }
}

在gcc中，在编译时捕获以下错误：

main.cpp:6:5: warning: iteration 2147483647u invokes undefined behavior [-Waggressive-loop-optimizations]

     for (int i(0); i != n; ++i)

Clang的-fsanitize=undefined是一种运行时机制。 clang的编译时间等价是什么？

Answer 1

标准中经常会描述未定义的行为，因为编译器在所有情况下都很难检查这一点。

你刚遇到一个由GCC而不是Clang处理的案例。如果你看，你将能够找到由一个而不是另一个编译器处理的案例。那是因为他们不是同一个编译器，并且他们执行的分析不同。

Answer 2

Clang还不能抓住这个，至少不是编译的一部分（我还没有检查过clang静态分析仪，如果它也不能，请提交一个bug）。

GCC已经决定从优化器中间发出警告：

$ g++ -Waggressive-loop-optimizations a.cc
$ g++ -Waggressive-loop-optimizations a.cc -O2
a.cc: In function ‘int main()’:
a.cc:6:5: warning: iteration 2147483647u invokes undefined behavior [-Waggressive-loop-optimizations]
     for (int i(0); i != n; ++i)
     ^
a.cc:6:5: note: containing loop

这实际上非常棘手且可能很挑剔。 clang开发人员认为，根据优化级别更改您发出的警告是不良行为，我们认为用户不希望在构建-O0时错过警告，或者在发布版本后几天发现新错误。其次，优化器的设计方式是在任何时间点保持程序的一个表示，并将其从一个事物转换为另一个事物，而不保留其完成的内容与## 39; s在原始代码中。这LLVM blog article讨论了这个问题。 Clang的警告建立在clang的AST之上，它完整地代表了原始源代码，包括模板和宏历史，因此我们总能指向正确的代码并过滤属性，如＆＃34 ;它是一个模板参数＆＃34;。

也许有可能将它添加到clang中，我还没有想出一个有效的方法，只需30秒就可以做到这一点。问题在于，我们愿意花费更多时间来证明优化器中的内容，而不是作为警告生成的一部分。我们不想两次支付编译时间。另一方面，静态分析仪没有这个限制，并且很乐意为找到你的bug而做非常昂贵的工作。

最后，你表达问题的方式使得听起来像你认为clang在编译时捕获所有未定义的行为或者没有捕获所有未定义的行为。我们有效地捕获as much as we can，并为尽可能多的其余部分提供动态检查器，但gcc和clang都不会承诺在编译时或运行时捕获所有未定义的行为。它有太多的东西，而且没有列出它的全部内容（某些操作在标准中明确是UB，有些是UB，因为标准无法定义行为是什么！）。

clang能否在编译时警告未定义的行为？

2 个答案: