Question

我已经读过，动态地包含脚本可能会提供更好的性能，但是我并没有真正看到我正在进行的小型本地测试。我创建了一个jquery插件，以根据需要动态加载其他插件，并且好奇这是否真的是一个好主意。以下内容将在页面底部或页面底部调用（如果有兴趣的话，我可以提供插件的来源）：

  $.fn.executePlugin(
    'qtip',  // looks in default folder
    {
    required: '/javascript/plugin/easing.js',  // not really required for qtip just testing it
    version: 1,  //used for versioning and caching
    checkelement: '#thumbnail',  // will not include plugin if $(element).length==0
    css: 'page.css',  // include this css file as well with plugin
    cache:true,   // $.ajax will use cache:true
    success:function()  {  // success function to be called after the plugin loads - apply qtip to an element
        $('#thumbnail').qtip(
        {
        content: 'Some basic content for the tooltip', // Give it some content, in this case a simple string
        style: {name:'cream'},
        });                   

    }
});

Answer 1

我认为按需加载Javascript 是一个好主意，因为它可以减少带宽和页面加载时间。 Microsoft Research Project (Doloto)进一步理解了这个概念：它们生成空的function存根，并在调用时懒惰地获取代码。

但是，在许多网站上，您已经知道在编译时页面需要哪些Javascript，并且可以在构建步骤中利用众多优化方法（组合，压缩，缩小等）在页面底部生成一个理想的Javascript请求。

我发现上述内容的组合通常效果很好，在页面底部的一个编译请求中加载基本 Javascript，并根据需要使用javascript。

包含javascript是否有任何真正的好处，而不是html页面底部的脚本标记

1 个答案: