Question

我最近选择了Bruce Schneier的应用密码学副本，这是一本很好的阅读。我现在明白本书中概述的几种算法是如何工作的，我想在C中开始实现其中的一些算法。

许多算法的共同点是将x位密钥分成几个较小的y位密钥。例如，Blowfish的密钥X是64位，但是你需要将它分成两个32位的一半; Xl和Xr。

这是我陷入困境的地方。我对C很相当，但对于按位运算符等我并不是最强的。

在对IRC提供一些帮助后，我设法提出了这两个宏：

#define splitup(a, b, c) {b = a >> 32; c = a & 0xffffffff; }
#define combine(a, b, c) {a = (c << 32) | a;}

其中a是64位，b和c是32位。但是，编译器警告我，我正在将32位变量移位32位。

我的问题是这些：

将32位变量32位移位有什么不好？我猜它是未定义的，但这些宏似乎确实有效。
另外，你会建议我采取另一种方式吗？

正如我所说的，我对C非常熟悉，但是按位运算符等仍让我头疼。

修改的

我发现我的组合宏实际上并没有组合两个32位变量，而只是简单地将0与0进行对比，并得到一个结果。
所以，除了我之前的问题，我仍然没有一种方法将两个32位变量组合起来得到一个64位变量;关于如何做的建议将不胜感激。

Answer 1

是的，这是未定义的行为。

ISO / IEC 9899：1999 6.5.7 按位移位运算符¶3

对每个操作数执行整数提升。结果的类型是提升的左操作数的类型。如果右操作数的值为负或大于或等于提升的左操作数的宽度，则行为未定义。

^{C11又称ISO / IEC 9899：2011也是如此。}

首先应将b强制转换为目标整数类型。另一点是你应该在宏参数周围加上括号，以避免运算符优先级出现意外。此外，逗号运算符在这里非常有用，允许您避免使用大括号，以便宏可以用作普通命令，以分号结束。

#define splitup(a,b,c) ( (b) = (a) >> 32, (c) = (a) & 0xffffffff )
#define combine(a,b,c) ( (a) = ((unsigned long long)(b) << 32) | (c) )

可能需要额外的强制转换来“拆分”以消除过度偏执编译器精确丢失的警告。

#define splitup(a,b,c) ( (b) = (unsigned long)((a) >> 32), (c) = (unsigned long)((a) & 0xffffffff) )

请不要考虑将自编加密用于生产代码。

Answer 2

在C和C ++中未定义32位或32位以上的值。未定义的原因之一是在某些硬件平台上，32位移位指令仅考虑提供的移位计数的5个最低位。这意味着无论你传递的移位数是多少，它都会被模数解释为32.试图在这样的平台上移动32实际上会移0，即根本不移位。

语言作者不希望为这种平台编写的编译器负担，其任务是在进行转换之前分析班次计数。相反，语言规范说行为是未定义的。这意味着如果您希望从32位移位获得0（或更多）的0值，则由您来识别情况并相应地处理它。

Answer 3

将32位变量32位移位有什么不好？

最好将0分配给n位整数，而不是将其移位n位。

示例：

 0 0 1 0 1 ----- 5 bit Integer  
 0 1 0 1 0 ----- 1st shift  
 1 0 1 0 0 ----- 2nd shift  
 0 1 0 0 0 ----- 3rd shift  
 1 0 0 0 0 ----- 4th shift  
 0 0 0 0 0 ----- 5th shift (all the bits are shifted!)

我仍然没有一种方法将两个32位变量组合起来得到一个64位的

考虑： a为64位，b且c为32位

a = b;
a = a << 32; //Note: a is 64 bit
a = a | c;

Answer 4

除非这是“重新发明轮子以了解其工作原理”项目，否则不要实现自己的加密功能。

自从。

使用可用的算法（以及选择正确的算法）是很困难的，不要通过投入生产一些自制的密码API来自己动手。机会为your encryption won't encrypt

Answer 5

将32位变量32位移位有什么不好？

除了已经说过的内容之外， 32nd 位是符号位，你可以通过符号扩展来保留唱，从而丢失有效位。

移位32位变量32位有什么不好？

5 个答案: