Question

我有一个类似于：

的Backbone.Model

var FooModel = Backbone.Model.extend({
    defaults: {
        details: '',
        operatingSystem: ''
    };
});

FooModel有很多实例存储在集合中：

var FooCollection = Backbone.Collection.extend({
    model: FooModel
});

FooModel的OperatingSystem是一个只需要计算一次并异步派生的属性。例如：

chrome.runtime.getPlatformInfo(function(platformInfo){
    console.log("Operating System: ", platformInfo.os);
});

如果我在FooModel级别执行此逻辑，那么每次实例化FooModel时都需要执行逻辑。所以，我认为这个操作应该在更高的层次上进行。但是，它是bad practice to give properties to a Backbone.Collection.

因此，这让我觉得我需要一个父模型：

var FooParentModel = Backbone.Model.extend({
    defaults: {
        platformInfo: '',
        fooCollection: new FooCollection()
    },

    initialize: function() {
        chrome.runtime.getPlatformInfo(function(platformInfo){
            this.set('platformInfo', platformInfo);
        }.bind(this));
    },
    //  TODO: This will work incorrectly if ran before getPlatformInfo's callback
    createFoo: function(){
        this.get('fooCollection').create({
            details: 'hello, world',
            operatingSystem: this.get('platformDetails').os
        });
    }
});

这是有效的，并且在语义上是正确的，但感觉过度设计。额外的抽象层感觉没有根据。

这是将属性赋予模型的适当方法吗？

Answer 1

虽然Backbone Collections可能没有属性，但它们可能具有属性（以及任何对象），您可以使用它来存储共享数据。

var FooCollection = Backbone.Collection.extend({
    model: FooModel
    initialize: function() {
        this.platformInfo = null; // shared data
        chrome.runtime.getPlatformInfo(function(platformInfo){
            this.platformInfo = platformInfo;
        }.bind(this));
    },
    // wrapper to create a new model within the collection
    createFoo: function(details) {
        this.create({
            details: details,
            operatingSystem: this.platformInfo? this.platformInfo.os : ''
        });
    }});
});

给多个Backbone.Model提供单个引用

1 个答案: