Question

我确定这是一个很好的理由，但我没有看到它。

（例如）Fold上的

List会返回

在所有元素和op
之间应用折叠运算符z的结果

它与foldLeft和foldRight有明显的关系，它们做同样的事情，但是定义了顺序（因此不需要关联运算符）

Fold上的

Option返回

如果f非空，则返回将scala.Option应用于此scala.Option值的结果。否则，计算表达式ifEmpty。

ifEmpty是列表的z（位置）。 f是op

的（位置）

对于None（使用我的Option心理模型作为＆＃34;容器＆＃34;可能包含或不包含值，是＆＃34;空＆＃34 ;容器），一切正常，Option.fold返回零（ifEmpty的值）。

对于Some(x)，不应该f采用两个参数z和x，因此它与fold一致在序列上（包括与foldLeft和foldRight具有相似的关系。）

肯定是针对此的实用程序论点 - 让f在实践中将x作为参数可能更方便。在大多数情况下，如果确实需要忽略z。但是一致性也很重要......

所以有人可以向我解释为什么选项上的fold仍然是＆＃34;正确的＆＃34; fold？

Answer 1

为什么会这样？

折叠“正常”采用二元运算符的原因是因为“正常”用于可以使用二元运算符（和种子值z）逐个处理的列表。

实际上，折叠选项是具有默认大小写的地图功能。如果你看一下它的定义，它的字面意思是：

if (isEmpty) ifEmpty else f(this.get)

由于您只有一个可能的参数，因此f必须是一元运算符。有人可能会争辩有一个选项fold，它接受一个二元运算符，并在定义选项的情况下使用ifEmpty值作为种子，但是你的合理种子值和当选项为空时的合理值可能会大不相同。

正如有人所指出的，对于不同的结构，你需要不同的元素（例如树木），因为减少的“合理”应用具有不同的结构。

Answer 2

scala.Option.fold是一个错误; API设计不佳。

Option {
  // This is equivalent to:  map f getOrElse ifEmpty.
  def fold[B](ifEmpty: => B)(f: A => B): B = if (isEmpty) ifEmpty else f(this.get)
}

Option.fold方法可能很方便，但它不是fold（同样适用于Either.fold）。

TraversableOnce {
  // List, et alia
  def fold[A1 >: A](z: A1)(op: (A1, A1) => A1): A1 = foldLeft(z)(op)
}

标准方法的好处是概念和类型签名是一致的（无需再次审阅文档）。

此外，Option.foldLeft 一致，并且确实采用二元运算符。