使用比内置阵列更加用户友好的valarray会有很大的损失吗？你知道一些基准吗？
答案 0 :(得分：7)
valarray 意图以提高获得良好优化的机会。无论好坏，它都成为标准库中被遗忘的继子之物;我不知道有什么实现可以利用它提供的功能。更糟糕的是，该设计实际上是为矢量处理器设计的，并且对于使用缓存的处理器效果不佳 - 几乎所有内容都不再适用。
我不知道任何真正严肃的基准测试，但在我的（不可否认，非常非正式）测试中，只要你处理的是小内存数组（或std :: vector）大量的数据，但如果你有足够的数据使其不适合缓存，合理谨慎地使用内置数组或std::vector通常会更快。
就“合理小心”而言，它归结为：为了使缓存友好，你通常想要读取一段特定的数据，对它进行所有处理，然后编写它退出。 valarray几乎完全相反：它对整个数组应用单个操作，然后将下一个操作应用于整个数组，依此类推，直到你完成。
在Cray（例如）运行良好的情况下 - 它有三组64个寄存器（理想情况下）可以旋转，因此在任何给定的时钟周期内，您从内存中读取一组64个寄存器，应用了单次操作到第二组，然后写出第三组。下一个周期你要“旋转”它们，所以你对刚刚读过的64个操作进行了操作，写出了你刚创建的结果，并将数据读入你刚刚写好的寄存器中。当事情发生时，与标量处理相比，你获得了64倍的加速。大多数当前的处理器都有一些矢量处理，但每个时钟周期只有大约2到4个操作数 - 同时，它们通常主要受到主存储器带宽的限制，这正是该模式最需要的。 / p>
答案 1 :(得分：1)
对于大型（大于缓存）数组，Jerry是对的。 valarray除了包装new[]之外，还提供基本操作，但它们不会产生最有效的代码。
我从来不需要使用这样的系统，但是如果你确实需要大型矩阵的高效且可维护的代数，expression templates就是答案。
Google搜索出现http://met.sourceforge.net/，其中包含指向其他资源的链接。
答案 2 :(得分：0)
我不相信内置数组有任何开销。当然，这是实现的定义。我怀疑，如果任何语言功能是你的应用程序的瓶颈，你有很多我们想要的问题：）
但是，我很好奇你为什么要这样做而不是使用vector？