这个查询在SQL Server中是安全的吗？

Question

我有这个SQL更新查询：

UPDATE table1 
SET table1.field1 = 1 
WHERE table1.id NOT IN (SELECT table2.table1id FROM table2);

应用程序的其他部分可以向table2添加记录，使用字段table1id引用table1。

这里的目标是从table1中删除未被table2引用的记录。

SQL Server是否会使用此类查询自动锁定table2，以便在执行此查询时无法将新记录添加到table2？

我也考虑过：

UPDATE table1 
SET field1 = 1 
WHERE 0 = (SELECT COUNT(*) FROM table2 WHERE table1.id = table2.table1id);

这似乎更安全，但速度要慢得多（因为在table1的每一行上都会调用SELECT，而不是只为NOT IN调用一次）

Answer 1

不，本身并不安全。子查询将获取锁并立即释放它们，允许在table2上进行并发更新/插入/删除。此外，运行此查询的多个事务可能会尝试修改table1中的相同行，即使table2稳定，可能会相互死锁。

您的第二个查询同样不安全。

很难正确地获得这些查询。对于某些查询，您可以使用XLOCK提示，但在您的情况下，您对缺少键感兴趣，因此它无济于事。唯一100％安全的替代TABLOCKX提示，但这是一个将杀死所有并发性的大锤。

最终，你必须回到退回，并问自己操作的商业含义。

• 在您检查了之后，有人在table2 中插入了一个新密钥？ 不是在那里你寻找它，所以你的操作是正确的。如果没有，那么一个事务如何插入另一个事务只是删除？它回过头来了解你的领域模型，以决定正确的行动。
• 更新table1时，阻止在table2中插入新密钥是什么？这与上述有何不同？
• 在您的查询未更新table1之后，有人删除了您在table2 中找到的密钥，因为密钥存在？与以前相同，这与更新完成后删除密钥有什么不同？

Answer 2

不，它不会。锁将尽快释放。 table2中的记录将暂时锁定，以便您获取某个时刻的记录，并根据该时刻，您的记录将从table1中“删除”。

我认为您的目标是确保在table1之前将记录插入table2。