Question

我对SQLite的changes()函数有疑问，根据documentation，返回最近完成的INSERT更改或插入或删除的数据库行数， DELETE或UPDATE语句“（另请参阅documentation of the underlying C/C++ function）。

我希望使用此函数来检查执行与单行有关的UPDATE语句确实是否导致该行被更改。通过更改，我不仅仅意味着该行与语句的WHERE子句匹配。不，我的意思是，对于有问题的行，执行后至少1列的值实际上是不同与之前相比。如果你问我这是在这种情况下更改的唯一正确定义。

所以我希望通过检查changes()返回1（行更改）或0（行未更改）后立即调用来检测此类更改执行UPDATE语句。但令我绝望的是，这似乎没有按预期发挥作用。

请允许我说明一下：

CREATE TABLE People (Id INTEGER PRIMARY KEY AUTOINCREMENT, Name TEXT NOT NULL);
INSERT INTO People (Name) VALUES ("Astrid");
SELECT changes();

此处changes()按预期返回1，因为我们只是INSERT第1行。

UPDATE People SET Name = "Emma" WHERE Id = 1;
SELECT changes();

此处changes()按预期返回1，因为1行为UPDATE d（即实际已更改：Name Person 1}} Id = 1为"Astrid"，但现在为"Emma"）。

UPDATE People SET Name = "John" WHERE Id = 200;
SELECT changes();

此处changes()按预期返回0，因为没有Id = 200行。

到目前为止一切顺利。但是现在看看下面的UPDATE语句，其中确实与现有行匹配，但实际上更改它完全（Name仍然设置为"Emma"）...

UPDATE People SET Name = "Emma" WHERE Id = 1;
SELECT changes();

此处changes()返回1，而我当然希望0： - （。

如果函数被称为matched_rows()或affected_rows()，那么这可能是有意义的。但对于一个名为changes()的函数，并记录在案，这种行为让我觉得不合逻辑，或充其量令人困惑。

所以，无论如何，有人可以解释为什么会发生这种情况，或者甚至更好地提出一种替代策略，以可靠（高效）的方式实现我的目标吗？

我能想到的只是实际执行SELECT * FROM People WHERE Id = x之类的操作，将所有返回的列值与我将要在UPDATE语句中设置的值进行比较，从而决定是否需要执行完全是UPDATE。但这不是很有效，对吧？当然在这个玩具示例中它可能并不重要，但在我的实际应用程序中，我正在处理具有更多列的表，其中一些列（可能很大）BLOB s。

Answer 1

数据库不比较旧值和新值;任何UPDATEd行始终计为＆＃34;已更改＆＃34;即使价值恰好相同。 documentation表示

UPDATE会影响那些将WHERE子句表达式作为布尔表达式求值的结果为真的行。

如果要检查旧值，则必须明确地执行此操作：

UPDATE People SET Name = 'Emma' WHERE Id = 1 AND Name IS NOT 'Emma';

SQLite changes（）计算不变的UPDATE

1 个答案: