Question

我想问一下你是否有任何技术可以用单元测试覆盖try-with-resource。我用它打开一些流，eclemma告诉我，我已经在这个try-with-resource块上发现了分支。据我所知，这个块在编译后显然被翻译成了其他东西，但这是否意味着如果我使用它，我不能100％覆盖emma？你有什么技术可以解决这个问题吗？我100％喜欢我的报道。

谢谢！

Answer 1

简短的回答是否定的。

答案很长：如下所述：8 branches for try with resources - jacoco coverage possible? try-with-resource被编译成一组非常复杂的语句，其中某些分支可能无法被每个人的代码访问。

截至目前（2014年10月）Jacoco（eclemma）没有为您过滤那些无法访问的分支，但有ticket要做，但我不知道它是否或何时实施。

虽然100％的代码覆盖率很好，但盲目跟进并不是一个好的指标。除了执行所有代码行的测试之外，100％代码覆盖率不会告诉您任何其他内容。如果覆盖的代码做错了或者做得不够，你的代码仍然可能有bug。多年来，我发现在100％覆盖的代码区域中存在许多错误，因为虽然我的测试覆盖了所有语句，但我没有考虑所有边缘情况，所以我的代码在极少数情况下表现不正确。

此外，如果你的项目足够大，这些错过的分支几乎没有什么区别。那么如果你只有99％的覆盖率呢。

Answer 2

我这样做了：

public class Something implements AutoCloseable {
    private HttpAutomationClient client;

    //methods for connecting, etc

    @Override
    public void close() {
        shutdown();           
    }

    void shutdown() {
        client.shutdown();
    }   
}

public class SomethingTest { 

    //stuff
    @Test
    public autocloseableShutsDownTheClient() {
        final HttpAutomationClient client = mock(HttpAutomationClient.class);
        Something something = null;
        try  (final Something spy = spy(new Something())) {
            something = spy;
            TestHelper.setField(something, "client", client); //sets a field using reflection
        }
        verify(somehing).shutdown();
        verify(client).shutdown();
    }
}

Answer 3

在编写测试用例时，实际上我们应该关注功能而不是测试覆盖率。如果你想覆盖这些区域，最好使用一些模拟工具，如jmockit来覆盖那些尝试区域

尝试资源单元测试覆盖率

3 个答案: