Question

背景：我有一个场景，我必须允许在两个仿函数对象之间进行比较，使用唯一的ID来测试它们是否相等（我不能简单地检查它们的地址是否相同，如函数指针本身不存储在对象中。最初，我有这个想法，只需在0处启动id生成器并无限增加ad：

struct GenerateUniqueID{
    static std::size_t id_count = 0;

    auto operator()() -> std::size_t { return (id_count++); }
};

...但是，由于我每隔几秒就创建了成千上万的这些对象，我实际上设法遇到id_count溢出回0的情况！结果......令人不快。现在，我的第二个想法是，因为这些仿函数显然是函数的包装器，我可以通过将函数指针的地址转换为64位整数来执行比较，并将其存储在类中以进行比较。参见：

//psuedocode
struct Functor{
    std::uint64_t id;

    auto generate_id_from_function_address(function f) -> void {
        id = reinterpret_cast<std::uint64_t>(&f);
    }
};

现在，我的担心很简单：将函数指针转换为64位整数，表现不正常/未定义？在32位架构上？在64位架构上？在两者上？我主要关心的是虚函数，因为我知道对于内联函数，编译器只是创建一个非内联版本，所以那里没有问题。

Answer 1

将常规指针（更不用说函数指针）转换为uint64_t是实现定义的，因为指针可能比64位宽。如果您使用uintptr_t（并且存在该类型），则转换是明确定义的。

将函数指针转换为任何整数类型是实现定义的（即使使用uintptr_t），因为函数指针可能比常规指针更宽。像POSIX这样的其他标准明确允许这样做，因此在POSIX下，将函数指针强制转换为void*和uintptr_t等数据指针是安全的。

（将指向成员的指针转换为整数，数据指针或常规函数指针是未定义的，并且实际上可能总是失败，因为它们比常规指针大。）

但是，对于您的唯一ID，使用uint64_t代替size_t可能更简单。由于它们的范围很大，基本上不可能通过重复递增uint64_t来溢出它。

将函数地址转换为64位整数：未定义/不正常？

1 个答案: