Question

因此，假设我有一个Person's的SQLite数据库，其属性为Name

Public Class Person
{

    private string _name;
    public string Name
    {
        get { return _name; }
        set { _name = value; }
    }
}

现在我有一个带有ListBox的视图显示这些名称

<ListBox ItemSource={Binding People}>
    <ListBox.ItemTemplate>
        <DataTemplate>
           <Label Text="{Binding Name}"/>
        </DataTemplate>
    </ListBox.ItemTemplate>
</ListBox>

和我的观点DataContext是PeopleViewVM

Public Class PeopleViewVM
{
     Public PeopleViewVM
     {
       //Do my SQLite stuff,
       // Get IEnumerable Person's
       // Create Observable Collection of People
     }

        private ObservableCollection<Person> _people;
        public ObservableCollection<Person> People
        {
            get { return _people; }
            set 
            { 
                _people = value;
                RaisePropertyChanged();
            }
        }
}

现在我明白这是一个简单的例子。但我不确定这是否是MVVM设计模式的正确实现。如果Person是我的模型，这意味着视图在绑定到属性name时直接绑定到模型。如果我在后面的代码中更改一个人的名字，这将不会反映在视图中。使用MVVM设计模式执行此示例的正确方法是什么？

Answer 1

这可以是＆＃34;正确＆＃34;根据您的要求实施。我不会说有一个＆＃34;正确＆＃34;和＆＃34;不正确＆＃34;对于这个问题。更像是：对我的情况会更好吗？

人们选择根据他们的要求以及他们的感受直接将模型与视图绑定。有时我喜欢简化我的模型，并将它们包装到＆＃34; PersonViewModel＆＃34;中，以便公开更多相关属性，而不是污染Model。

如果这不适合您，您可以下载ReSharper（注意＆＃34;尝试＆＃34;保持View＆amp; viewmodel同步），或者您可以进一步封装模型，并创建a＆＃34;代理＆＃34;对象，如此：

Public Class PersonViewModel
{
     readonly Person _person;

     Public PersonViewModel(Person person)
     {
       _person = person;
     }

   public string Name
   {
       get { return _person.Name; }
       set 
       { 
           _person.Name = value;
           RaisePropertyChanged();
       }
   }

这似乎毫无意义，但在模型实体经常更改的情况下，有助于使视图和模型更加分离。根据我的经验，ReSharper确实照顾了大多数情况。

使用SQLite时实现MVVM设计模式的正确方法

1 个答案: