具有未定义结果的C代码，编译器生成无效代码（使用-O3）

Question

我知道当你在C程序中做某些事情时，结果是不确定的。但是，编译器不应该生成无效（机器）代码，对吧？如果代码做错了，或者代码生成了段错误或其他东西，那将是合理的......

这应该根据编译器规范发生，还是编译器中的错误？

这是我使用的（简单）程序：

int main() {
    char *ptr = 0;
    *(ptr) = 0;
}

我正在使用-O3进行编译。那不应该生成无效的硬件指令，对吗？使用-O0，我在运行代码时遇到段错误。这看起来更加明智。

编辑：它生成ud2指令......

Answer 1

ud2指令是＆＃34;有效指令＆＃34; ，它代表未定义指令并生成无效操作码< / em>异常clang，显然gcc可以在程序调用未定义的行为时生成此代码。

从上面clang链接的理由解释如下：

  

存储为null并通过空指针调用转换为   __builtin_trap（）调用（变为陷阱指令，如＆＃34; ud2＆＃34;在x86上）。这些在优化的代码中始终发生（如   其他转换的结果，如内联和常量   我们过去只删除包含它们的块   因为他们显然无法到达＆＃34;。

     

虽然（从迂腐的语言律师的角度来看）这是严格的   是的，我们很快就知道人们偶尔会取消引用null   指针，并且代码执行只是落在了顶部   下一个功能使得理解问题非常困难。从   性能角度，暴露这些的最重要的方面是   压缩下游代码。因此，clang将这些变成了一个   运行时陷阱：如果其中一个实际上是动态到达的，那么   程序立即停止并可以调试。做的缺点   这就是我们通过这些操作来略微膨胀代码   具有控制其谓词的条件。

在一天结束时，一旦调用未定义的行为，程序的行为就无法预测。这里的理念是，最好是崩溃并让开发人员指出某些事情是严重错误的，并允许他们调试正确的点，而不是生成一个似乎有效但实际上已经破坏的程序。

正如鲁斯兰指出的那样，它是有效的＆＃34;从某种意义上说，它保证引发无效的操作码异常，而不是将来可能有效的其他未使用的序列。