Question

popular library的作者决定实施the following design pattern：

// my_traits.hpp
#include <stdio.h>
#include <assert.h>

template<typename T>
struct my_traits {
        static bool equals(const T& x, const T& y) {
                printf("base\n");
                return x == y;
        }
};

template<typename T>
void my_assert(const T& x, const T& y) {
        assert(my_traits<T>::equals(x, y));
}

现在假设该库使用如下：

// main.cpp
void my_test1();
void my_test2();

int main() {
        my_test1();
        my_test2();
        return 0;
}

和

// my_test1.cpp
#include "my_traits.hpp"

void my_test1() {
        my_assert(-1.0, -1.0);
}

和

//my_test2.cpp
#include "my_traits.hpp"

#ifdef _WIN32
#include <float.h>
#define isnan _isnan
#else
#include <math.h>
#endif

template<>
struct my_traits<double> {
        static bool equals(const double& x, const double& y) {
                printf("specialization\n");
                return x == y || isnan(x) && isnan(y);
        }
};

void my_test2() {
        my_assert(-1.0, -1.0);
}

现在，

$ g++ main.cpp my_test1.cpp my_test2.cpp && ./a.out
base
base

，而

$ g++ main.cpp my_test2.cpp my_test1.cpp && ./a.out
specialization
specialization

当然，无论链接顺序如何，图书馆的用户都希望获得以下结果：

base
specialization

没有专门化或重载（内联）my_assert而不是my_traits，并且知道在包含my_traits.hpp的每个翻译单元中注入相同的专业化是不可接受的（或可维护的），任何人都可以想到在不修改my_traits.hpp或专门化my_assert （或使用double :)的kludgy包装类的情况下实现理想行为的另一种技巧吗？

Answer 1

§14.7.3[temp.expl.spec] / p6（强调补充）：

如果是模板，成员模板或类模板的成员明确专门然后应宣布专业化在第一次使用该特化之前会导致一个隐式实例化发生在每个翻译单元中发生了这种用途;无需诊断。如果是程序没有为显式专业化提供定义专业化的使用方式会导致隐式实例化发生或成员是虚拟成员功能，程序格式错误，无需诊断。

一个定义规则和模板类特化

1 个答案: