Question

在Python中有一个最大递归深度。似乎这是因为Python是一个解释器，而不是编译器。 C ++有相同的概念吗？或者它只与RAM限制连接？

Answer 1

C ++中的限制是由于堆栈的最大大小。这通常比RAM的大小少了几个数量级，但仍然相当大。（幸运的是，像字符串内容这样的大型内容通常不会保留在堆栈本身上。）

堆栈限制通常在OS级别可调。（如果您使用的是Unix，请参阅内置ulimit shell的文档。）此计算机（OSX）上的默认值为8 MB。

[编辑]当然，在计算出你可以递归的程度时，堆栈的大小本身并不完全有用。要知道这一点，您必须计算递归函数（也称为堆栈帧）的激活记录（或记录）的大小。最简单的方法（我知道）是使用反汇编程序（大多数调试程序的一个功能）并在每个函数的开头和结尾读出堆栈指针调整的大小。哪个很乱。（你可以通过其他方式解决它 - 例如，计算两个调用中指向变量的指针之间的差异 - 但它们甚至更糟糕，特别是对于可移植代码。从反汇编中读取值更容易IMO。）

Answer 2

不，C ++没有明确的递归深度。如果超出最大堆栈大小（在Windows上默认为1 MB），则C ++程序将溢出堆栈并终止执行。

Answer 3

C或C ++标准中没有递归深度跟踪或限制。在运行时，深度受到堆栈增长的限制。

Answer 4

C ++确实具有最大递归深度，受堆栈限制。但是，现代操作系统能够在填满时动态扩展用户空间堆栈，仅限制内存空间和内存碎片的递归深度。

Answer 5

我认为限制是平台上可用堆栈的大小。根据我的阅读，Linux上默认为 8K 8MB，但现代内核可以动态调整堆栈大小。

Answer 6

Python在递归调用上有tunable limit，而C ++受到堆栈大小的限制。

此外，许多语言或编译器可以通过删除调用者的堆栈帧来优化尾递归，从而不会消耗额外的堆栈空间。（在尾递归中，调用函数唯一做的就是在进行递归调用之后返回递归调用的返回值。）

int fact(int n, int accum=1){
  if (n==0) return accum;
  else return fact(n-1,n*accum); //tail recursion here.
}

Python不优化尾递归（但是stackless Python确实如此），并且C ++不需要尾递归优化，但我相信gcc优化了尾递归。 JVM没有优化尾递归，尽管Scala语言在某些常见的文档中也有。 Scheme和Lisp（以及可能还有其他函数语言）要求优化尾递归。

C ++是否限制了递归深度？

6 个答案: