Question

在C ++中，is（int）ch等价于int（ch）。

如果没有，有什么区别？

Answer 1

它们是同一个东西，也与(int)(ch)相同。在C ++中，通常首选使用命名演员来阐明您的意图：

使用static_cast在不同大小或签名的原始类型之间进行投射，例如static_cast<char>(anInteger)。
使用dynamic_cast将基类向下转换为派生类（仅限多态类型），例如： dynamic_cast<Derived *>(aBasePtr)。
使用reinterpret_cast在不同类型的指针之间或指针与整数之间进行转换，例如reinterpret_cast<uintptr_t>(somePtr)。
使用const_cast从变量中删除const或volatile限定符（非常危险），例如const_cast<char *>(aConstantPointer)。

Answer 2

int(x)被标准称为函数样式，并且在各个方面都与C样式相同（对于POD）[5.2.3]：

如果表达式列表是单个表达式，则类型转换表达式与相应的强制转换表达式（5.4）等效（在定义中，如果在意义上定义）。

Answer 3

他们是一样的。

Answer 4

Konrad Rudolph是对的。但请考虑一下

（int）x＆lt; - 是C和C ++中的有效语法
（int *）x＆lt; - 是C和C ++中的有效语法
int（x）＆lt; - 在C ++中有效，但在C
int *（x）＆lt; - 在C和C ++中都给出语法错误

Answer 5

尽管两种语法对于int具有相同的含义，但第二种构造函数样式的语法更为通用，因为它可以与模板中的其他类型一起使用。也就是说，“T（x）”可以编译成基本类型之间的转换（例如，如果T = int）或构造函数调用（如果T是类类型）。根据我自己的经验，这是一个有用的例子，当我从使用本机类型进行计算的中间结果切换到任意精度的整数时，它们被实现为一个类。

Answer 6

第一种是C风格，第二种是C ++风格。

在C ++中，使用C ++样式。

Answer 7

值得注意的是，在C ++中不推荐使用这两种类型的转换，而是赞成Adam Rosenfield的答案中列出的更长，更具体的转换方法。

Answer 8

如果你想变得非常讨厌，那么如果你写的东西如下：

#define int(x) 1

然后（int）x具有您期望的含义，而对于任何x值，int（x）将为1。但是，如果有人这样做过，你应该伤害他们。我也完全相信，在#defining关键字中禁止使用标准，但我现在无法找到它。

除此之外，非常愚蠢，特殊情况，如前所述[5.3.2]表示它们与POD相同

（int）ch vs. int（ch）：它们是同一个东西的不同语法吗？

8 个答案: