Question

这更像是一个概念性问题，但具体来说，我正在编程（当前）为包含大量交付代码的javascript文件（IE供应商支持他们提供的代码，而不是我们的自定义）。

由于交付的代码始终执行至关重要，因此我始终使用try{} catch(e){}封装自定义代码的方法确保即使我的自定义代码失败，也会传递代码会执行吗？

我封装了每一个自定义代码。即使我要使用交付变量，我也会将其分配给自定义var，甚至将一个行分配封装在try{} catch(e){}中。

此方法有效吗？这种方法是否过度和/或如何改进？

以下是我目前的工作：

//delivered code
var global1 = true;
var global2 = true;

//my custom code 
try{
  var custom_global3 = true;
} catch(e){
  console.error(e);
}

//more delivered code
if(global1)
  doSomethingAwesome(global2);

//my custom code 
try{
  makeItLessAwesome(custom_global3);
} catch(e){
  console.error(e);
}

Answer 1

这将捕获运行时错误，但不会在分析时（或"early errors" in ECMAScript terms）捕获语法错误。例如，

try {
    var foo = 1;
    }             // oops..
} catch(e) {
    // never used
}

此处，括号不匹配，因此解析器无法确定try结束和catch开始的位置。 try - catch显然不可能捕获该解析错误，因为错误是由造成错误try - {在任何代码实际运行之前{1}}。

解析时早期错误的另一个例子是无效的左手赋值，例如catch：

4 = 5

一种可能更好的方法（取决于代码的结构）是将自定义代码放在单独的文件或try { 4=5; } catch(e) { /* never used */ }标记中。语法错误会导致整个脚本文件（或<script>部分）无法运行，但如果您的其他代码位于完全不同的文件/ <script>中，那么这不是问题。

最后，一个真正糟糕的解决方案是将所有自定义代码放在<script>语句中的字符串中，并将这些eval语句放入eval - try块：

catch

try { eval("4=5;") } catch(e) { console.log(e); // we caught the error... but at what cost?? }在性能方面非常糟糕，因为您已经停止解析并运行一个全新的脚本，而eval之外的普通代码在第一次通过时被解析其他一切的解析器。如果可能，请避免使用此解决方案。（eval在安全性方面也非常糟糕，但如果您动态构建代码字符串（例如eval），这只会是一个问题。不要动态构建您的代码字符串。代码字符串！）

在向交付的代码添加新代码时使用“Try Catch”是否会产生安全边际？

1 个答案: