我可以拥有非拥有的共享指针吗？

Question

简介

问题源于对条件接口的需求。可能是因为我陷入了XY问题，但是（底线）我最终需要一个共享指针（基于运行时选择）管理与否（拥有或不拥有）资源。

到目前为止工作

以下是关于非拥有共享指针

的一些想法

1. 使用placement new，例如：

   struct MyStruct {}; 
   MyStruct ms1; 
   std::shared_ptr<MyStruct> sp(new(&ms1) MyStruct); 
   

2. 使用虚拟删除

   std::shared_ptr<MyStruct> spn(new MyStruct, [](MyStruct*){}); 
   

问题

• 是否有标准的提议方式？
• 是否有＆＃34;不要这样做＆＃34;规则？
• 至少有更好的方法吗？

备注

我的类布局（将使用非拥有共享指针）如下所示：

template<typename T>
struct blah
{
    shared_ptr<T> _m;
};

现在，_m成员可能会或可能不会拥有基于运行时选择的资源。我之所以不使用weak_ptr，是因为_m实际上可能是拥有指针。

Answer 1

展示位置显然是UB，因为它会在你的代码段中尝试删除堆栈上的内容。空删除器版本将起作用，但将分配引用计数块。

诀窍是使用shared_ptr的疯狂（ok，别名）构造函数：

template< class Y > 
shared_ptr( const shared_ptr<Y>& r, T *ptr );

构造shared_ptr拥有r所拥有的内容，但指向ptr指向的内容，即：

std::shared_ptr<MyStruct> sp(std::shared_ptr<MyStruct>(), p);

标准保证noexcept，并且不会分配任何内容。该标准甚至还有一个说明

的说明

  

[注意：此构造函数允许创建空shared_ptr   具有非null存储指针的实例。 - 结束记录]

Answer 2

展示位置new会在销毁时为您提供未定义的行为（可能会发生崩溃） - 它会立即针对未使用delete创建的内容调用new。

我选择了无操作删除器。设计可能看起来很奇怪，但如果你需要这样的行为（并且记录得足够多），它就会起作用。我在我的一个项目中使用了类似的东西一段时间，但后来我摆脱了它的需要。