srand（时间（NULL））不好吗？

Question

在rand() considered harmful中指出srand(time(NULL))不好，因为srand需要unsigned int，但对于Microsoft的编译器，time_t是default是64位数字，因此会发生缩小转换。但是，time_t是实现定义的。

由于我看到srand(time(NULL))如此普遍（即使在此网站上），是否应该劝阻？

Answer 1

  

因为我看到srand（时间（NULL））如此普遍（即使在这个网站上），是否应该气馁呢？

这取决于您希望如何使用生成器的输出（在本例中为rand()的输出）。

如果您只需要对程序的单次运行进行统一分发，那么srand(time(NULL))就可以了。这在模拟中是可以接受的，您只需要快速均匀分布数字。

如果要提交批处理作业，以便程序的多个实例同时运行（并且有效地同时启动），则srand(time(NULL))可能会导致一个或多个实例生成相同的随机流。

如果您需要安全输出，则不使用srand(time(NULL))，因为它通常是线性同余生成器（LCG）。 Joan Boyar多年前教我们如何打破它们。请参阅Inferring sequences produced by a linear congruential generator missing low-order bits。

对于time_t的问题，如果srand太大，只需将其折叠以适合time_t预期的参数。您甚至可以折叠过程PID，以便批量模拟作业按预期/预期工作。