Question

根据我的理解，Promises的主要卖点之一是能够编写扁平代码（或者比回调地狱更平坦）。

虽然看起来在很多情况下我们需要嵌套promises，以便使用闭包。例如（来自q的文档，虽然我使用Bluebird）：

function authenticate() {
    return getUsername()
        .then(function (username) {
            return getUser(username);
        })
        // chained because we will not need the user name in the next event
        .then(function (user) {
            return getPassword()
                // nested because we need both user and password next
                .then(function (password) {
                    if (user.passwordHash !== hash(password)) {
                        throw new Error("Can't authenticate");
                    }
                });
        });
}

有没有更简洁的方法来做到这一点，没有嵌套？

编辑：我已经设法使用.all清理了这个具体示例，但是有一些更复杂的情况我不认为可以做到：

function authenticate() {
    return Promise.all([
        getUsername().then(getUser),
        getPassword()
    ]).spread(function (user, password) {
        if (user.passwordHash !== hash(password)) {
            throw new Error('Can\'t authenticate');
        }
    });
}

Answer 1

是的，您可以使用Promise.all（通过Bluebird中的Promise.join缩写）通过使用它们的代理承诺来展平承诺链。毕竟 - 承诺抽象值，您可以随时解开一个承诺，并让其他变量依赖它。

它是否更具可读性是另一个争论：

foo().then(function(a){
     return bar(a).then(function(b){
          return g(a,b); // "needed" to nest because I wanted `a`
     });
});

可以写成：

var a = foo();
var b = a.then(bar);
Promise.join(a, b, function(a,b){
    return g(a, b); // alternatively, res could have been `Promise.join(a,b, g)`
});

所以一般情况下 - 你可以总是避免嵌套，但是很多时候你可能不想这样做。

在您的情况下，甚至可以是：

function authenticate() {
    var userPass = Promise.all([ getUsername().then(getUser), getPassword()]);
    var passHash = userPass.get(0).get("passwordHash");
    var newHash = userPass.get(1).then(hash);     
    var equal = Promise.join(userHash, newHash, function(a, b){ return a !==b });
    return equal.then(function(val){ if(!val) throw new Error("..."); });
}

取悦？当然。更好？这是另一个问题。如果你有一个嵌套的for循环，你可能希望保持嵌套for循环并嵌套而不是破解该选项并使用单个循环。

你可以避免与Promises完全嵌套吗？

1 个答案: