上下文1：D类：公共B1，公共B2 {};
上下文2：B2采用B1初始化：B2（B1 *）// B2的构造函数
我的问题在于D的初始化列表：
D :: D（）：B1（），B2（？）...... 应该包含什么内容？
我不想把“（B1 *）这个”放在？因为在初始化列表中使用“this”并不好。由于B1部分已初始化，因此使用它是有意义的。
我该怎么办？
答案 0 :(得分：3)
使用B1的{{1}}部分是可以的，因为它已经初始化了。 §12.6.2/ 5：“直接基类应按声明顺序初始化，因为它们出现在base-specifier-list中（无论mem-initializers的顺序如何）。”
此处的base-specifier-list为this，mem-initializer-list为class D : public B1, public B2。
我会说这有“代码味”，但是。
编辑：现在我理解你的担忧，D::D() : B1(), B2( … )是否在构造函数体外是未定义的，不包括成员初始值设定项。允许这种情况的语言埋藏在两个例子之间，我一开始就错过了它。第7段：“mem-initializer的表达式列表中的名称在构造函数的范围内进行评估，
指定了mem-initializer。“
如果this实际上需要保留指向B2的指针，并且该指针始终指向最派生的对象，请考虑虚拟继承。
B1答案 1 :(得分：1)
这是有风险的代码。如前所述，B1是在B2之前构造的，所以你可以安全地做到这一点，但如果类定义发生变化，将不再是这种情况，并且它在代码中处于无关的位置，所以你看不到打破它时你打破的代码。
我仔细研究这个设计 - 是否可以改变它以使其不必要？你可以将事物转移到成员中来封装而不是继承 - D真的是B1和B2吗？