SLR（1）和LALR（1）和减少

Question

我确切地混淆!!!!!!

我在一篇教授的笔记中读到了以下例子。

1）我们有一个SLR（1）语法G如下。我们使用SLR（1）解析器生成器并为G生成一个解析表S.我们使用LALR（1）解析器生成器并为G生成一个解析表L.

S->AB
A->dAa
A-> lambda (lambda is a string with length=0)
B->aAb

解决方案：S中R（减少）的元素数量大于L.

但在一个网站上我读到了：

2）假设对于语法G，使用SLR（1）和LALR（1）创建T1，T2。如果G是SLR（1）语法，则以下哪一项为真？

a）T1和T2没有任何区别。

b）T1中的非错误条目总数低于T2

c）T1中的总错误条目数低于T2

解决方案：

LALR（1）算法生成与SLR（1）算法完全相同的状态，但它可以生成不同的动作;它能够解决比SLR（1）算法更多的冲突。但是，如果语法是SLR（1），则两种算法都将生成完全相同的机器（a是正确的）。

任何人都能形容我哪一个是真的？

编辑：事实上，我的问题是为什么对于给定的SLR（1）语法，LALAR（1）和SLR（1）的解析表完全相同，（错误和非错误条目相等，减少数量）是等于）但是对于上述语法，S中的Reduced数量大于L.

我在另一本书中看到，一般来说我们有：

要点：

1）对于我在问题1中写的上述语法，为什么减少的数量不同？

2）如果我们有SLR（1）语法，为什么表格完全相同？ （减少的数量和错误条目变得相同）

Answer 1

这两个陈述都是真的！

您的一个问题是为什么SLR（1）和LALR（1）解析器具有彼此相同的状态。 SLR（1）解析器通过从LR（0）自动机开始，然后使用来自FOLLOW集的先行信息来扩充每个生产。在LALR（1）解析器中，我们从LR（1）解析器开始（其中每个生成具有非常精确的先行信息），然后组合具有相同基础LR（0）状态的任何两个状态。这导致具有附加信息的LR（0）自动机，因为每个LR（0）状态对应于至少一个LR（1）状态，并且每个LR（1）状态对应于一些潜在的LR（0）状态。

SLR（1）和LALR（1）解析器都具有相同的状态集，这些状态与LR（0）解析器中的状态相同。解析器的区别仅在于它们在每个状态下执行的操作。

在SLR（1）和LALR（1）解析器中，每个项目都有一组关联的前瞻标记。每当解析器进入其中包含reduce项的状态时，如果下一个输入标记位于前瞻集中，则解析器将执行该缩减。在SLR（1）解析器中，超前设置是生产左侧非终端的FOLLOW设置。在LALR（1）解析器中，前瞻集合适当地称为LA集合，用于生成和自动机状态中的非终结符合。

您可以证明LALR（1）解析器中使用的LA集是SLR（1）解析器中使用的FOLLOW集的子集。这意味着LALR（1）解析器永远不会有比SLR（1）解析器更多的reduce操作，并且在某些情况下，当SLR（1）解析器具有移位/减少冲突时，LALR（1）解析器将选择移位。

希望这有帮助！

Answer 2

回答Q1：

首先，您需要为SLR（1）和LALR（1）解析器创建DFA。我为他们两个创建了DFA。

链接到DFA SLR(1) and LALR(1) DFAs

的图像

对于SLR（1），我有10个状态和10个减少条目，而对于LALR（1），我为CLR（1）创建了DFA，其中13个状态被最小化到10个状态，有7个减少条目。多数民众赞成回答你的第一个问题。

---

回答Q2：

G是SLR（1）语法，然后SLR（1）表中肯定没有冲突（或错误）S-R或R-R。 LALR（1）的功率大于SLR（1），因此对于给定的语法G，LALR（1）表也没有冲突。让我们看看选项的选项

（c）：T1和T2没有错误（错误选项）

（b）：非错误条目表示移位条目和减少条目。应该清楚地注意到，从解析器到解析器的自底向上解析器只有减少条目的规则更改，而移位条目的规则保持相同。例如，在LR（0）中，在每列中进行减少条目，对于SLR（1），它在左侧变量的FOLLOW中完成，而在CLR（1）和LALR（1）中减少条目以在先行符号中进行。因此减少条目从解析器到解析器的更改，但是移位条目是相同的。

我们已经在Q1中证明了SLR（1）解析表的减少条目多于LALR（1）的条目。因此证明（b）选项不正确。

（a）T1和T2可能相同但并非总是如此。而其他重要的事情是，多项选择题有时会要求您选择最合适的选项。因此对我来说（a）就是答案