Question

在C ++ 11中，我们可以使用“brace-or-equal-initializer”（标准中的单词）进行类内初始化，如下所示：

struct Foo
{
  /*explicit*/ Foo(int) {}
};

struct Bar
{
  Foo foo = { 42 };
};

但如果我们取消评论explicit，它就不再编译了。 GCC 4.7和4.9说明了这一点：

error: converting to ‘Foo’ from initializer list would use explicit constructor ‘Foo::Foo(int)’

我发现这令人惊讶。 C ++ 11标准的真正意图是该代码无法编译吗？

删除=修正了它：Foo foo { 42 };但我个人觉得更难向那些已经习惯=表格的人解释几十年了，而且标准是指一个“支撑或平等初始化器”并不明显为什么好的旧方法在这种情况下不起作用。

Answer 1

我无法解释其背后的基本原理，但我可以重复这一点。

我发现这令人惊讶。它真的是C ++ 11的用意此代码无法编译的标准？

§13.3.1.7

在copy-list-initialization中，如果选择了显式构造函数，则初始化是不正确的。

删除=修复它：Foo foo { 42 };但我个人觉得这个更难以向那些习惯于使用= for的形式的人解释几十年了，而且标准是指一个 “支撑或平等初始化器”并不是很明显的原因在这种情况下不起作用。

Foo foo { 42 }为direct initialization，而等号（带括号）使其成为copy-list-initialization。另一个答案是因为copy-initialization编译失败（没有大括号的等号），因此复制列表初始化失败也不足为奇，但两者因各种原因而失败。

cppreference：

直接初始化比复制初始化更宽松： copy-initialization只考虑非显式构造函数和用户定义的转换函数，直接初始化考虑所有构造函数和隐式转换序列。

他们的页面在explicit specifier：

指定构造函数和^{（自C ++ 11以来）}转换不允许隐式转换的运算符或副本初始化。

另一方面，对于copy-list-initialization：

T对象 = { arg1 ， arg2 ， ... }; （10）

10）在等号的右侧（类似于复制初始化）



否则，T的构造函数分为两个阶段：


如果前一个阶段没有产生匹配，则T的所有构造函数都参与对该参数集的重载解析   由带有限制的braced-init-list元素组成   只允许非缩小转换。 如果这个阶段   生成一个显式构造函数作为a的最佳匹配   copy-list-initialization，编译失败（注意，简单   复制初始化，根本不考虑显式构造函数）

如What could go wrong if copy-list-initialization allowed explicit constructors?中所述，编译失败，因为选择了显式构造函数但不允许使用它。

Answer 2

如果Foo(int)是explicit，那么这也不会编译：

Foo foo = 42;

对于那些已经习惯了=几十年的形式的人来说＃34; {}的表单也不会编译，这会让我感到惊讶。

Answer 3

小部件w = {x};

这称为“复制列表初始化”。它与小部件w {x}相同;除了不能使用显式构造函数。保证只调用一个构造函数。

来自http://herbsutter.com/2013/05/09/gotw-1-solution/

有关初始化对象的各种方法的详细讨论，请参阅本文的其余部分。

C ++ 11：使用“= {}”进行类内初始化不适用于显式构造函数

3 个答案: