只是想知道是否有人可以帮助我理解WCAG 2.0中的缩写。
在WCAG 1.0中，您只需要在缩写页面的第一个元素上使用abbr / acronym。现在在WCAG 2.0, Guideline 3.1.4，您是否需要将其应用于整个页面上的所有缩写？
这是否也适用于常见的缩写，如＆＃34; M。＆＃34;，＆＃34; PhD＆＃34;，＆＃34; BA＆＃34;等？
有人可以帮我解释医疗网站的Understanding Success Criterion 3.1.4示例吗？这是否意味着我需要在不同的页面上创建两个词典来关联网站上的信息？我很难理解它。
答案 0 :(得分：4)
WCAG 2.0 How to Meet 3.1.4提供了一个缩写的两个原则，在页面上只有一个含义：“为第一次出现的缩写提供缩写的扩展或解释”和“提供扩展”或解释所有出现的缩写“的缩写”，它们都链接到G102，但列出了不同的技术。有多种方法可以解释这一点。但也许最自然的解释是两者都是必需的。但是，它们都不需要使用abbr元素;这只是其中一种技术。例如，对于后者，缩写词汇表及其解释就足够了。对于前者，假设提供了这样的词汇表，（至少）第一次出现缩写就足以链接到其中的条目。
正如其中所写，WCAG 2.0似乎在说明所有缩写。但是，definition of abbreviation排除了“成为语言一部分”的缩写。这是模糊的，但似乎可以说非常常见的缩写，如英语中的“eg”，无需解释。您提到的缩写可能是边缘情况。在实践方面，我们可以询问是否可以预期目标受众能够很好地了解这些缩写。我甚至会说，任何普通的语言通用词典都可以找到任何缩写，无需解释;如果需要，读者可以查找，就像他可以查找他不熟悉的单词一样。但是，如果您有正式义务遵守WCAG 2.0，这可能会走得太远。毕竟，他们甚至有一个例子<abbr title="pound">lb.<abbr>（原文中的标记错误）。
该示例涉及专门针对专科医生（医学博士）和普通受众（患者）的网站。该示例根本不清楚，并且没有实际示例链接到。所以应该只考虑可能做的事情，而不是医疗网站的具体要求。创建这样一个两用网站是一项重大挑战，解释缩写只是其中的一小部分。但是，如果你正在创建这样一个网站，那么首先对一般受众进行简单解释的单一词汇表，然后是一个详细的教授解释，如果不是更好的话，似乎是一个同样好的方法（前提是这个表现足够，所以患者意识到简短的解释是针对他的，而较长的解释是针对专家的。）