Question

最近，我开始在Scala编写很多编程竞赛代码。（您可以在这里查看平台 - http://codeforces.com/）

关于问题的本质，我经常需要迭代数组或输入数据。例如。有一个问题陈述，说，在第一个输入行我会得到数字M，然后我需要读取M行，或整数或其他什么。我尝试使用不同的方法：

for (i <- 0 until M)
---- 
(0 until M).foreach
----
var i = 0
while (i < M)
---

甚至尾递归

@tailrec
  def recursion(i: Int): Unit = {
    if (i < M) {
      doSomething()
      recursion(i + 1)
    }
  }

所以，我的问题是哪种结构更适合Scala风格，以及更好的性能？（我正在解决的问题通常需要快速执行，否则它们不会被传递）

P.S。我为此写了一个小测试，看起来虽然和tailrec是最好的表演者，但不是一件大事。你可以在这里看一下 - https://gist.github.com/MysterionRise/5daa63fdbd5d058528fe

Answer 1

我会按照以下顺序为它们评价样式：

为/的foreach
尾递归
当务之急（最后一种方式）

关于性能尾部递归和命令式将使你像循环一样快（tailrec在实践中变得非常接近while循环），并且比for / foreach更快。

附注：如果您要使用ideomatic Scala，您可能希望尝试避免副作用，而是使用.map或使尾部递归函数返回某些内容而不是改变某些内容。

Answer 2

关于效果：

请注意，如果要在JVM上编写适当的微基准，则必须考虑many effects - 例如，当JVM开始使用JIT时，同一段代码的性能会有所不同编译，然后尝试不同的优化。要在Scala中编写适当的基准，您可以查看像ScalaMeter或caliper这样的库。顺便说一句，第二个链接比较了Scala循环的不同方式，因此应该很容易适应您的用例。

但是，一般来说：

尾递归解决方案将针对由等效while循环生成的相同类型的字节码进行优化，因此两者应始终相似（如果代码实际上相同）。
for循环是对foreach方法的调用的语法糖，所以这两者应该是严格等价的。
foreach（或for循环）稍微慢于等效的while循环（或尾递归）：我上面链接的benchmark显示15x性能差异，1000次迭代（尽管它可能取决于Scala的版本和JRE的版本......）。但是如果循环中的代码执行的时间比循环本身要长得多，那么这种差异将变得可以忽略不计，因此这并不意味着它总是相关的。

关于风格：

我完全同意约翰丹德的回答。

迭代的哪种构造最好在Scala中使用？

2 个答案: