鉴于这样的关系：
TAXI - ＆gt;有 - ＆gt; ROUTE - ＆gt;由 - ＆gt;驱动ASSIGNED_TRANSPORT
从路由到assigned_transport，零，一个或多个的关系（即，具有可选参与的一对多连接， OR 是一对多的（即，强制参与而不是选择参与）？
也就是说，我不理解可选参与，你是否可以正确地说当出租车公司新分配一条路线时，它很可能在给定的时间点没有分配给它的已分配的运输路线（当然后来肯定会）。这是你如何正确地争论可选参与？
基本上我很困惑如何判断两个实体之间是否存在可选参与...
我想相反，你也可以争辩说，如果assigned_transport表中有一个实体实例，你会期望一个assigned_transport实例被分配给一个特定的路由（否则，分配就没有意义了）如果它没有路线则运输！）...因此assigned_transport是强制性的，而不是可选的？
所以我不确定哪一个在逻辑上是正确的......
我是否在正确的轨道上？
感谢您的协助。
答案 0 :(得分：1)
概念/逻辑模型与物理模型之间存在差异。
在物理模型中，一对多的子端几乎总是可选的，如果没有其他原因，您可以插入子项，直到由于声明性参照完整性约束而保持父项。可以有例外，但通常在插入任何子项之前插入父项。因此，如果仅仅是一个短暂的时刻，父母没有孩子。
在概念或逻辑模型中，重点是记录您的业务规则。您的业务规则不需要考虑您的RDBMS的技术限制。因此，如果您的业务规则表明父母在没有孩子的情况下毫无意义，您可以自由地建立一对一或多对关系。
就你的例子而言，很难说，因为我不了解你的商业规则。如果没有人驾驶ROUTE，这条路线确实存在吗？这是您在构建概念和逻辑模型时必须决定的。当您构建物理模型时，您几乎肯定会因为您的DRI而选择ASSIGNED_TRANSPORT参与。