独立的驼峰路线，还是ActiveMQ内部的独立路线？

Question

我目前正在考虑如何最好地解决Camel的以下问题，以及可能的ActiveMQ。

需要将数据从应用程序A中的数据库表移动到应用程序B中的JMS队列。

1）创建一个独立的camel路由，从数据库表中获取数据，将相关数据转换为JMS消息，并将其发送到应用程序B中的JMS队列。

• 优点：简单
• 缺点：应用程序之间的紧密耦合

2）部署ActiveMQ实例，并在ActiveMQ实例中创建两个单独的camel路由。一个路由从DB获取数据并且puts在AMQ队列中，第二个路由从AMQ获取数据并将其推送到JMS队列。

• 优点：松散耦合，更具可扩展性
• 缺点：其他组件，维护更复杂的架构

您会选择以下两种选择中的哪一种？为什么？ 我知道我倾向于什么，但我不会告诉你： - ）

Answer 1

通常，我们使用apache camel来减少企业集成的痛苦和复杂性。因此，如果您可以通过10个左右的骆驼DSL线路从A到B的路径获取数据 - 为什么不呢？

对我来说，我发现备选方案2更加复杂。您是否有理由使用ActiveMQ？

大多数情况下，当您需要某种有保证的消息传递时，您将使用自定义ActiveMQ - 但由于应用程序B具有JMS队列，我怀疑您确实需要ActiveMQ。在设置，维护它等等时会遇到很多麻烦。

关于耦合，我不认为这是一个大问题。您正在A和B之间进行集成，因此必然会有某些耦合。无论如何，您的骆驼路线需要了解应用A中的jpa /域对象格式和应用B的消息格式。

性能方面，没有什么可以阻止您通过用于并发消费者，seda队列等的驼峰模式来解决备选方案1中的性能问题。

结论：除非您有特定且令人信服的理由想要使用ActiveMQ，否则我会选择简单（Alt 1）。那是你在想什么？ ;）