Question

我正在尝试编写一些Python代码，这些代码将在两个TCP套接字之间建立一个不可见的中继。我目前的技术是设置两个线程，每个线程读取并随后在特定方向上一次写入1kb数据（即A到B的1个线程，B到A的1个线程）。

这适用于某些应用程序和协议，但它并非万无一失 - 有时特定应用程序在运行此基于Python的中继时的行为会有所不同。有些甚至崩溃。

我认为这是因为当我完成对套接字A的读取时，在那里运行的程序认为它的数据已经到达B，而实际上我 - 中间的狡猾的人 - 尚未发送它在B.未准备好接收数据的情况下（send()阻塞了一段时间），我们现在处于A认为已成功向B发送数据的状态，但我仍然保持数据，等待send()调用执行。我认为这是我在某些应用程序中发现的行为差异的原因，同时使用我当前的中继代码。我错过了什么，或听起来是否正确？

如果是这样，我真正的问题是：有没有解决这个问题的办法？当我们知道B准备好接收数据时，是否可以只读取套接字A？或者是否有另一种技术可以用来在[已经打开和放大]之间建立真正“隐形”的双向中继建立] TCP套接字？

Answer 1

是否可以只读取套接字A当我们知道B准备好了接收数据？

当然：在套接字A和B上使用select.select（如果它返回说只有其中一个已准备就绪，在另一个套接字上使用它），并且只读取A并在您知道它们时写入B '两个都准备好了。 E.g：

import select

def fromAtoB(A, B):
    r, w = select.select([A], [B], [])
    if not r: select.select([A], [], [])
    elif not w: select.select([], [B], [])
    B.sendall(A.recv(4096))

Answer 2

我认为这可能不是你的问题。

一般情况下，发送应用程序无法判断接收应用程序何时实际调用recv（）来读取数据：发送方的send（）可能已经完成，但源和放大器中的TCP实现完成了。目标操作系统将进行缓冲，流量控制，重传等。

即使你的中间没有中继，A只能“认为它的数据已经到达B”的唯一方法是收到B的回复说“是的，我得到了它。”

Answer 3

也许您代理的应用程序编写得很糟糕。

例如，如果我调用recv(fd, buf, 4096, 0);，我不承诺4096字节。系统尽最大努力提供它。

如果1k不是应用程序的recv或send大小的倍数，并且应用程序已损坏，则将发送到1k块的数据分组将会破坏应用程序。

如何在套接字之间正确中继TCP流量？

3 个答案: