Question

我从另一个使用

的团队继承了一些代码

@Test (expectedExceptions = {Exception.class})

当代码可能抛出更具体的异常时到处都是。

我的理解是这是错误的，因为我们没有期待正确的例外类型。但是现在的所有者说他们没有看到这个问题。

我的理解是否正确？

Answer 1

这是一种糟糕的设计，因为除了正在测试的错误之外，它可能会掩盖错误。例如，假设您的代码应该对某些操作抛出SecurityException，而是因为天真的取消引用而抛出NullPointerException。当测试失败时，你的测试就会通过。

您应始终使匹配器尽可能具体，在这种情况下，这意味着适用的最具体的异常类。

Answer 2

异常是java中所有类型异常的Parent类，因此如果代码抛出任何已检查或未经检查的异常，基本上您的测试将通过。但是编写单元测试会更好，它会期望代码可以抛出特定类型的异常。对于例如假设你有一个验证参数的方法

public void validateParam(String param) throws SomeCustomValidationException {
  //suppose param is null , now this code will throw NullPointerException
  if (param.length() > 2) {throw new SomeCustomValidationException();}
}

你可以这样称呼它

public void businessLogic(String param)  {
   try {validateParam(param);}
   catch(SomeCustomValidationException e){//show error dialog to the user} 
}

因此，虽然您的单元测试将通过，但您的业务逻辑将无法按预期工作

TestNG类期待Exception.class

2 个答案: