Question

如何在Scala中完成：

  sealed trait Option[+A] {
    def get: A
    def isEmpty: Boolean
    def map[B](f: A => B): Option[B] =
      if (isEmpty) None else Some(f(this.get))
  }
  object None extends Option[Nothing] {
    def isEmpty = true
    def get = throw new NoSuchElementException("None.get")
  }
  case class Some[+A](x: A) extends Option[A] {
    def isEmpty = false
    def get = x
  }

我如何在OOP世界中承担它：

  sealed trait Option[+A] {
    def map[B](f: A => B): Option[B]
  }
  object None extends Option[Nothing] {
    def map[B](f: Nothing => B): Option[B] = this
  }
  case class Some[+A](get: A) extends Option[A] {
    def map[B](f: A => B): Option[B] = Some(f(get))
  }

后者出了什么问题？

Functional programming in Scala在match特征中使用Option[A]，这是第三种方式（看起来像Haskell，但为什么？）为什么不利用子类型多态？

更新：我提到的第三种方式：

sealed trait Option[+A] {
  def map[B](f: A => B): Option[B] = this match {
    case None => None
    case Some(a) => Some(f(a))
  }
}
object None extends Option[Nothing] {
}
case class Some[+A](get: A) extends Option[A] {
}

Answer 1

我不确定您是否打算这样做，但是您遗漏了isEmpty和get的声明，这些声明是任何想要检查任意Option内容的人所需要的无需向下转换为Some。由于这两个方法都需要由两个子类定义，并且因为map可以用它们来定义，我认为推理是在一个地方定义map最好利用它其他方法的子类实现，而不是在三个地方定义map。

Answer 2

我想，因为scala支持功能和命令，并且它瞄准java程序，这是让它们更舒适的东西之一。
来自java程序员

val opt: Option[String] = ???
if (!opt.isEmpty) {
  //do something with opt.get
} else {
  //do some default...
}

可能比功能方式更容易理解（即使使用getOrElse）。

@Victor Moroz写了一篇关于使用模式匹配而不是this match { None => default_val; Some(v) => v }的评论除了新功能世界的程序员更难以阅读之外，这将花费更多，因为Option的用途很多，而且instanceOf的成本高于简单的if。

Scala在实施Option方面的选择

2 个答案: