我认为我对CBC和CFB模式有所了解，以及CTS（密文窃取）如何工作。 CTS听起来非常适合我的需求（加密所有长度至少为16个字节的可变长度字节数组），唯一的问题是，完全没有明显的原因，.NET在CipherMode枚举中提供CTS但不允许我使用它AES !!!
经过多次调查，我发现CTS很简单＆＃34;在CBC上面实现，但是除了最后一个阻塞通常的CBC方式之外，还是更容易处理所有块，如果它恰好小于16个字节长，则切换到最后一个块的CFB？ / p>
e.g。加密35个字节：
第一个密文块：IV与明文字节0..15进行异或并加密。这是直接的CBC。
第二密文块：第一个密文块与明文字节16..31进行异或，并加密。这仍然是直接的CBC。
第三密文块：第二密文块被加密，并且三个高位字节与明文字节32..34进行异或，并形成最终的密文块。这在概念上与CFB模式相同，仅在最后一个块上使用。
当然，CFB模式完全符合我的要求并且有效，但当FeedbackSize = 8时，速度惊人地慢。
具体来说，将加密的70MB只读数据库加载到内存中（用户经常在一天内触发并且必须等到它完成的操作），在CBC模式下需要1.75秒，在CFB模式下需要2秒钟，而FeedbackSize = 128（即再次使用16字节密文增量），但在CFB模式下使用FeedbackSize = 8需要35秒。这样做会带来1500％的性能损失，而且我的用户坐在那里的时间太长了！ ！
你可能会说＆＃34;嘿，对于这么大的文件，额外的最多7个字节的填充是无关紧要的 - 只需使用填充模式＆＃34;，也许这就是我应该做的但是，我似乎非常接近于得到我想要的东西，这是密文大小=明文大小。当FeedbackSize = 8时，CFB模式已经完全符合我的要求 - 它只是非常慢。 CTS模式是完美的，但无论出于何种荒谬的原因，微软都无法投入资源来实现它？！？虽然我可以将我自己的基于CBC模式的CTS模式的实现混合在一起，但是除了最后一个块之外的所有CBC模式然后切换到最后几个字节的CFS模式在概念上更简单了吗？
或者我错过了一些明显的东西？
全部谢谢！