Question

如果您永远不会访问变量，那么将新创建的对象分配给变量是不是错误的javascript练习？

例如：

for(var i=0;i<links.length;i++){
    new objectName(links[i]);
}

同样，我不会访问它，因此不需要变量来引用它。

Answer 1

如果你没有访问它但它仍然有用，那表明构造函数本身具有可见的副作用。一般来说，这是一个坏主意。

如果你根本没有调用构造函数会有什么变化？

如果你的构造函数正在对全局状态做某事，那对我来说非常糟糕。另一方面，你可以只是为了验证而使用它 - 即如果构造函数返回而没有抛出异常，那就没关系。那不是相当那么糟糕，但是如果是这样的话，一个单独的验证方法会让事情变得更加清晰。

Answer 2

如果您不需要再次使用它，那绝对没问题。

Answer 3

“是不是错误的javascript练习将新创建的对象分配给a 变量，如果你永远不会去访问它？“

我觉得做一个不需要的作业是不好的做法，我认为，不仅仅是针对javascript，而是一般。如果你有所需的副作用，那么从作业的行动中获取它们是不好的做法，原因很简单，从维护的角度来看它是相当不透明的。

Answer 4

除了创建/初始化对象之外，您的构造函数似乎正在做其他事情。

将更多功能实现到函数或方法中将是一种更清晰的解决方案。

应该使用构造函数来创建和初始化对象。

Answer 5

如果您不需要再次使用它，那绝对很好。但是我们需要解释为什么。

即使您没有引用对象（如其他建议的对象，动画，侦听器等），对象也可以继续做某事

谁认为这很奇怪，应该在认为不好之前反思一下替代方案：

也许有人忘记将对象分配给变量？也许他犯了一个更严重的错误：他忘记了以后再使用它。合理吗？奇怪吗？
new objectName().start()是否更清晰？也许。但是，如果您始终需要在创建后立即调用start()来使对象有用，则最好在构造函数中包含start()。这样，您就不会忘记这样做。
如果您可以使用没有内部构造函数的静态方法来执行此操作，那么真正的问题是：为什么要有一个Object？一个简单的功能就足够了。
如果您仅创建一个静态方法来创建新的Object，则从一侧看可能会更清楚（它将执行某些操作（但是无论如何，您都应假定构造函数可以进行操作），这是一个事实）在另一边不太清楚，通话后某些东西可以继续起作用。如果您不是前一种情况（不创建对象），则最好使用构造函数来强调某些内容的创建。但是，更清楚的是主观的，可能毫无意义地争论更多。

一个好的对象名称可以说明或暗示对象在创建后会做某事。

示例：

new Baby（）有时会开始哭泣。即使您不告诉他某事，他也会活着。

new AutoRegisteringListener（）;确实需要解释创建此类对象时会发生什么情况吗？您真的很惊讶这个侦听器会注册一些事件吗？

在我看来，重点在于以面向对象的方式进行思考，而不是仅以功能性的方式进行思考：对象可以具有行为。这是他们的主要目的。