Question

总是使用std::swap来实现我的副本赋值运算符是一种很好的通用做法吗？我的理解是，这提供了一种共享复制构造函数实现的方法。我想避免重复实际的复制逻辑本身。所以这就是我要做的事情：

class Foo
{
public:
    Foo(Foo const& other) { /* assume valid implementation */ }

    Foo& operator= (Foo other)
    {
        std::swap(*this, other);
        return *this;
    }
};

将“other”传递给赋值运算符的行为执行复制构造（此时我们共享了复制逻辑）。我假设交换将调用移动构造（这里有一个编译器生成的实现）。

我一直在为我实现复制构造的每个类都这样做，因为分配＆amp;构造函数永远不会有不同的实现。

Answer 1

您的代码没有移动构造函数。您的复制构造函数阻止自动创建移动构造函数，并尝试移动您的类而不是复制它。

对于move-assign，您的operator=也会阻止其自动实现，并且可以在其位置使用。

最终结果是an infinite recursive call of = (live code)。

如果遵循规则0，则既不需要复制构造函数，也不需要移动构造函数，移动赋值，复制赋值或析构函数。如果你写任何一个，你应该准备写所有这些。

使用std::swap可能很有用，但是因为你必须编写move-assign和move-construct，所以根据std::swap进行无限递归是等待发生的。

Answer 2

如果Foo包含非静态数据成员std::vector或std::string，或者包含包含vector或string的数据成员（即使是间接的），那么这可能是一种非常有效的减慢代码速度的方法。它甚至可以比调用std::sleep_for更有效，因为后者不会在移动设备上浪费电池电量。

原因是调用vector或string副本分配的副本分配有机会重用容器的容量。而swap成语始终会抛弃容量。

有关详细信息，请参阅我的ACCU 2014 talk, slides 43-53。

请特别注意此性能图表，其中显示调用vector的复制赋值运算符与使用vector数据成员执行复制/交换习惯用语的速度增加。

this http://howardhinnant.github.io/accu_2014_48.pdf

充其量，复制/交换习惯用法与使用vector的复制分配一样快（当容量永远不够时）。在最坏的情况下（当容量总是足够时），复制/交换速度将快8倍。平均而言，复制/交换需要达到70％的速度（对于此测试）。

复制赋值运算符是否应该将std :: swap作为一般规则？

2 个答案: