Question

基本链接列表数据结构。

class Node {
public:
    Node();
    Node(int num);

private:
    int data_;
    Node * next_;
};

class LinkedList {
public:
    LinkedList();

    void insertAtFront(int toAdd);
    void insertAtEnd(int num);

private:
    Node * head_;
};


....


void LinkedList::insertAtFront(int toAdd) {
    if (head_ == NULL) {
        head_ = new Node(toAdd);
    }
    else {
        Node * current = head_;
        while (current->next_ != NULL) { //problem in question

        }
    }
}

这显然是一个粗略的，远非完成的实现，所以不要在语法上判断我。但我对我的IDE向我投掷的明显警告提出了疑问。主要是next_是私有的，所以while循环不起作用。 current-＆gt; next是无法访问的。

在我的编程课程的早期，我已经打败了我，所有类变量都应该在几乎所有情况下都是私有/受保护的。现在我可以走明显路线，在Node类本身中添加一个递归函数来处理插入并从head_等调用它。

或者，在这里和我在一起，我可以将next_公开？我真的不明白为什么不。由于main（）只能通过私有head_指针间接访问节点，并且节点的实际“数据”是私有的，是否有理由保持next_ private？

Answer 1

这个建议仍然很好。您不应该公开这些字段。相反，你应该：

将“LinkedList”声明为“Node”的朋友
将“Node”移动到“LinkedList”

（我个人建议将“Node”放在“details”或“internal”命名空间中，将“LinkedList”添加为Node的朋友，并在LinkedList的私有部分创建“typedef details :: Node Node”，除非你打算让其他代码使用Node，在这种情况下你可能还想考虑制作公共访问器函数，这些函数提供对字段的只读访问权限 - 在这种特殊情况下，我仍然会在LinkedList中有一个typedef到“Node” ，在这种情况下，我会将typedef公之于众。）

这些方法中的任何一种都将授予LinkedList，但只授予LinkedList，访问。

要回答有关将其公开的危险性的问题，一些危险包括：

如果您更改了内部实施的名称或结构并且它是公开的，那么您可能会破坏已经依赖这些内部实施细节的外部用户。
您删除了强制执行合理约束的能力，或确保对数据结构的某些假设。例如，暴露“next_”将允许代码的恶意（或无能）用户取消链接节点而不删除它们，或者在假定不是循环的链表中循环链接节点。一旦您公开内部数据成员，所有关于其结构和价值的假设都将被取消。

Node类中公共下一个指针的分支

1 个答案: