Question

原谅我的愚蠢问题，我是Haskell的新手。

我在Haskell中尝试了以下内容：

sum [fib n| n <- [1..], (even (fib n) && fib n < 4000000)]

需要无限的时间。如果我遗漏n <- [1..]，解决方案就会立即生效。

我认为这无关紧要，因为Haskell正在评估懒惰。我是否误解了懒惰的评价？

Answer 1

请注意

sum [ n | n <- [1..], n < 10 ]

也不会终止，因为它会尝试所有可能的n，以防万一找到另一个元素＆＃34;小于10＆＃34;所以它包含在总和中。

相比之下，

sum $ takeWhile (< 10) [ n | n <- [1..] ]

将终止，因为只要发现某个项目不满足谓词takeWhile，<10就会丢弃列表的其余部分。

Answer 2

你的列表理解

sum [fib n | n <- [1..], even (fib n) && fib n < 4000000]

等同于表达式

sum $ map fib $ filter (\n -> even (fib n) && fib n < 4000000) [1..]

查看filter：

的定义

filter :: (a -> Bool) -> [a] -> [a]
filter predicate [] = []
filter predicate (x:xs)
    | predicate x = x : filter predicate xs
    | otherwise   =     filter predicate xs

我们可以看到它始终会检查列表中的每个元素，直到它到达列表的末尾。提供给表达式中过滤的列表是[1..]，这是无限的。这在Haskell中很好，它只是意味着如果强制评估整个列表，过滤器将永远不会完成。然后你把它传递给map fib，它也可以很好地处理无限列表，但是你得到的是你将它传递给sum，这需要有一定数量的元素加在一起。

要解决此问题，正如@chi指出的那样，您可以改为使用takeWhile：

sum $ map fib $ filter (\n -> even (fib n)) $ takeWhile (\n -> fib n < 4000000) [1..]

虽然我会注意到您在此表达式中应用fib 3次不同的时间。什么是最好的是map fib首先，然后你不必再次申请：

sum $ filter even $ takeWhile (< 4000000) $ map fib [1..]

了解Haskell懒惰评估

2 个答案: