当我们使用malloc()时，我们提供字节大小。
当我们使用free()时，我们什么都不提供。
这是因为操作系统当然已经了解它，它必须在某处存储信息。
顺便说一下，我们的软件也必须记住它请求了多少内存块，这样我们就可以（例如）从指针开始安全地迭代并继续前进。
所以，我的问题是：这不是多余的吗？我们不能简单地向操作系统询问给定指针指向的内存大小，因为它知道它吗？如果没有，为什么不呢？
答案 0 :(得分：1)
当我们使用malloc（）时，我们提供一个字节大小。当我们使用free（）时 什么都不提供这是因为OS当然知道它 已经，它必须在某处存储信息。
即使它为您提供内存并且它跟踪您的进程所属的内存范围，操作系统也不会关注内存的内部细节。 malloc将已分配块的大小存储在自己的位置，也保留在进程内（通常，它是malloc返回的逻辑地址之前的几个字节）。 free只是读取保留的信息并自动解除分配。
顺便说一句，我们的软件也必须记住它有多少内存块 请求，以便我们可以（例如）安全地迭代启动 从指针开始。
所以，我的问题是：这不是多余的吗？我们不能简单地询问操作系统 由于知道它，给定指针指向的内存大小？ 如果没有，为什么不呢？
鉴于上述情况，存储该信息是多余的，是的。但是你几乎必须存储它，因为malloc保存簿记的方式是一个实现细节。
如果你知道你的特定实现是如何工作的，并且你想要冒这个软件的风险，你就可以免费（没有双关语）。如果您不希望将逻辑基于实现细节（并且您不想这样做），则必须与malloc'并排执行此冗余簿记。自己的簿记。
答案 1 :(得分：1)
不，它不是多余的。 malloc（）与free（）和一些其他函数合作，在相对较大的块中管理一个极小的，单独寻址的块，这些块通常用sbrk（）获得。操作系统只知道大范围，并且不知道其中的哪个小块正在使用中。要添加差异，sbrk（）只允许您移动数据段的末尾，而不是将其拆分为多个部分以便独立释放。虽然可以使用sbrk专门分配内存，但是你可能无法释放任意块以供重用，或者将较小的块合并为较大的块，或者在不为此目的编写一堆簿记代码的情况下拆分块 - 这最终基本上与写malloc。另外，使用malloc / free / ...允许你很少调用sbrk，这是一个性能加值，因为sbrk是一个特殊开销的系统调用。
答案 2 :(得分：0)
当我们使用free（）时，我们什么都不提供。
不完全正确;我们提供malloc返回的指针。
我们不能简单地向操作系统询问给定指针所指向的内存大小，因为它知道它吗？
不。指针只是地址;除了他们的类型，他们没有任何关于他们指向的对象的大小的信息。 malloc/calloc/realloc和free如何跟踪对象大小以及分配与空闲块的方式取决于单个实现;他们可以在分配的内存之前立即保留一些空间来存储大小，他们可以构建地址和大小的内部地图，或者他们可以完全做其他事情。
如果您可以查询指针指向它指向的对象的大小，那将是很好的;不幸的是，这根本不是语言的一个特征。