我通常已经阅读some implementations of SecureRandom may produce true random numbers。
特别是，Android docs说
此类的实例将使用内部熵源生成初始种子，例如
/dev/urandom
但这是否意味着它会产生真正的随机数（即，而不是伪随机数）？
如果我以这种方式在Android中使用SecureRandom ......
SecureRandom sr = new SecureRandom();
...每当我拨打sr.nextBoolean()时，我会得到一个真正的随机输出吗？
或者输出可能更多（或更少？）随机，如果我通过每次这样做获得输出：
new SecureRandom().nextBoolean()？
答案 0 :(得分：4)
＆＃34;真＆＃34;和＆＃34;伪随机＆＃34;随机数对不同的人意味着很多不同的东西。最好避免这些。
/dev/urandom得到了一个糟糕的代表，因为人们不理解它与/dev/random之间的差异（很多，差异远小于你的预期）。
如果您要问/dev/urandom播种是否可能会影响SecureRandom将其用于加密目的的适合度，那么答案就是响亮的＆＃34; no＆＃34;。< / p>
如果您有一段时间，可能需要阅读有关整个问题的my essay。
答案 1 :(得分：0)
关键答案是/dev/urandom，defined by the linux kernel，保证不会阻止。重点在于在生成足够的熵的同时不停止用户。如果android文档说他们正在使用/dev/urandom进行初始化，并且内核中的熵不足以提供随机数，则内核将回退到伪随机算法。
根据内核文档，/dev/urandom被认为足以满足几乎所有目的，除了＆＃34;长期存在的[加密]密钥＆＃34;。鉴于您的预期用途的描述，我怀疑android SecureRandom将被证明是足够随机的。
答案 2 :(得分：0)
（SecureRandom）符合FIPS 140-2“加密模块的安全性要求”第4.9.1节中指定的统计随机数生成器测试
但是，同样的警告适用于Android和Java：
许多SecureRandom实现都是伪随机数生成器（PRNG）的形式，这意味着它们使用确定性算法从真实的随机种子生成伪随机序列。其他实现可能会产生真正的随机数，而其他实现可能会同时使用这两种技术。
因此，简短的答案是：它取决于实现，但是如果您对FIPS 140-2没问题，那么从法律上讲SecureRandom就足以满足您的目的。