为什么大多数营销标签（Omniture，XE等）都是用document.write（）编写的？

Question

  

可能重复：
  Why use document.write?

考虑到document.write（）的负面影响，为什么大多数跟踪/营销标签都是使用document.write（）编写的？

我已经考虑了很多，而且我提出的唯一值得尊敬的想法是，通过编写客户端，我们保证浏览器不会尝试缓存资源。是吗？还有其他想法吗？

Answer 1

这绝对是丑陋的，但它是关于最具战斗力，笨拙，愚蠢的方法。 “将此内容写到此处的页面上”的范例几乎没有留下任何惊喜的空间，并且实现至少可以在v3浏览器中可靠地运行，可能更早。

[edit]“v3”浏览器，不像在Firefox 3中那样，但在Netscape 3中也是如此。如果Netscape今天仍然存在，我想它现在已经是版本11了。

Answer 2

使用document.write插入页面的脚本不会阻止其他脚本执行，因此当广告的外部资源插入页面时，页面加载速度不会受到影响。更多信息：http://www.stevesouders.com/blog/2009/04/27/loading-scripts-without-blocking/

Answer 3

我没有看到这种方法在浏览器缓存方面有什么保证......？例如，如果它请求图像，浏览器可能仍然选择从缓存中提供该图像，无论请求是来自原始源中的IMG标记，还是document.write - 写入的IMG标记。

我最好的猜测是他们希望脚本是自包含且易于部署的。很多时候（并且由于显而易见的原因）引用的脚本（例如，图像指向的URL）是不同的，这取决于当前页面是否通过安全HTTPS连接加载。如果当前页面是https页面，请加载https://omniture.com/xxx，否则加载http://omniture.com/yyy。这在javascript中很容易实现，但你不能用HTML硬编码。鉴于任何服务器端语言，它同样容易实现，这将是更好的，但我认为他们不想说“继续以你喜欢的任何方式实现这个功能”，而是，他们想要提供尽可能有效的解决方案，无论环境如何，以及尽可能少的依赖关系。

Answer 4

它与缓存无关。它与脚本提供程序有关，不知道脚本放在文档的哪个位置。脚本提供程序不能只执行document.getElementsByTagName("script")并在带有匹配URI的第一个脚本标记之后插入HTML，因为它不知道URI是否包含哈希值（http://example.com/blah.js#foo）或直接托管在减少DNS请求的第一方服务器。有一种解决方法，但它涉及使用在捕获的错误中公开的脚本文件名中的黑暗魔法。可以在my implementation of document.write for asynchronous scripts中找到此魔法的实现。 （<script async>）