Question

enum { WITH_ZERO };
auto copy_num = [](int n, char target[NUM_LEN]) -> int {
    char temp;
    for (int j = NUM_LEN - 1; j >= 0; j--) {
        if ((temp = n % 10 + '0') == '0') {
            return WITH_ZERO;
        } else {
            target[j] = temp;
            n /= 10;
        }
    }
    return !WITH_ZERO;
};
if (copy_num(i, num_copy) == WITH_ZERO) {
    continue;
}
if (i * 3 > MAX_NUM) {
    continue;
}
copy_num(i * 2, num_double);
copy_num(i * 3, num_triple);

//编辑：将'转到'改为'继续'

以上是我的代码的一部分，它应该显示在什么情况下我更喜欢使用嵌套的lambdas。我可以用宏来实现类似的功能，但是它们确实使我的代码更脏，而使用这种方式的lambdas看起来更干净，没有'\'。这里的'copy_num'函数仅在本地使用，而不是在其他任何地方使用，因此这比将'copy_num'定义为外部的正常函数更具可读性。如果需要，Lambdas也可以方便地捕获外部变量，在这种情况下，我可以减少重复的函数参数，再次使代码更清晰。

通过这种方式多次使用lambdas，我想知道使用lambdas作为函数的完整替代是好是坏。 Lambdas可以很好地工作，作为一种更灵活的函数形式，可以嵌套或匿名。如果lambda所做的事情与同一个表单的正常函数没有什么区别，编译器将足够聪明地编译它们，就好像是普通函数一样。

或许未来的c / c ++通常会允许嵌套函数？

Answer 1

我认为这种方法没有任何问题。它肯定比C'ish #define's更安全，\中的节省是我能想到的最小优势。

在lambda支持成熟之前，您可能会看到编译器难以生成“最佳”代码。

如果需要，Lambdas也可以方便地捕获外部变量，在这种情况下，我可以减少重复的函数参数，再次使代码更清晰。

是的，一旦在别处需要，lambda + capture可以很容易地迁移到一个保存状态的类，并在其上定义一些操作。

或许未来的c / c ++通常会允许嵌套函数？

这个对嵌套函数的完全支持。请记住，不捕获的lambda会衰减为函数指针。

（c ++）使用lambdas作为嵌套函数，甚至作为一般函数？

1 个答案: