我想提出一种语言语法。我已经阅读了关于这三个的一些内容，并且无法真正看到任何人可以做的事情，而另一个人无法做到。有没有理由使用一个而不是另一个？或者只是一个偏好的问题？
答案 0 :(得分：29)
您必须考虑 EBNF 和 ABNF 作为扩展程序，以帮助您在开发语法时更加简洁和富有表现力。
例如，考虑一个可选的非终端符号，在 BNF 语法中，您可以使用中间符号来定义它：
A ::= OPTIONAL OTHER
OPTIONAL ::= opt_part | epsilon
使用 EBNF 时，您可以使用可选语法直接执行此操作：
A ::= [opt_part] OTHER
然后，因为无法在 BNF 中表达优先级，所以您必须始终使用中间符号作为嵌套选项：
BNF
A ::= B C
B ::= a | b | c
EBNF
A ::= (a | b | c) C
对于 EBNF 或 ABNF 语法中允许的许多语法问题，这是正确的，这要归功于语法糖而不是正常 BNF 。 ABNF 扩展 EBNF ，允许您执行更复杂的操作，例如指定可以一起找到符号的出现次数（即4*DIGIT）
因此，选择 ABNF 或 EBNF 作为语法选择的语言将使您的工作更轻松，因为您将更有表现力，而无需用无用的符号填充您的语法这将由您的解析器生成器生成，但您不会关心它们！
答案 1 :(得分：5)
根据维基百科，ABNF的双引号字符串文字不区分大小写，区分大小写的匹配项必须定义为数字ASCII值。我认为这是一个缺点。
通过使用括在引号（
"）中的字符串来指定文字文本。这些字符串不区分大小写，使用的字符集是（US-）ASCII。因此，字符串“abc”将匹配“abc”，“abc”，“aBc”，“abC”，“ABc”，“AbC”，“aBC”和“ABC”。对于区分大小写的匹配，必须定义显式字符：要匹配“aBc”，定义将为%d97.66.99。
https://en.wikipedia.org/wiki/Augmented_Backus%E2%80%93Naur_Form#Terminal_values
但是，RFC 7405似乎将区分大小写的字符串文字添加到ABNF。
答案 2 :(得分：2)
EBNF是BNF的扩展/更新版本，因此问题变得更加简单：EBNF与ABNF。我不是专家，但认为它应该依赖于一种语言，你想要定义它的语法。还有一些EBNF的可视化器（http://www.google.co.il/search?sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=Ebnf-Visualizer），但没有看到任何ABNF，
答案 3 :(得分：1)
合理的选择建议与EBNF一起使用，因为它是ISO标准：ISO/IEC 14977 : 1996(E) [pdf]。例如，它用于OMG的UML Human-Usable Textual Notation。
答案 4 :(得分：0)
您可以使用其中任何一种来实现您想要的效果，但每种语言都可以简洁有效地表示您的语言，具体取决于您的语言所包含的功能。
答案 5 :(得分：0)