Question

假设我有以下代码......

interface A{
  void a();
}

interface B extends A{
  void b();
}

class ImplementOne implements B{ 
  public void a(){};
  public void b(){};
}     

class ImplementTwo implements B, A{ 
  public void a(){};
  public void b(){};
}

无论类ImplementTwo是实现B和A，还是只实现B，它仍然需要在接口A中实现方法a（），因为接口B扩展了接口A.是否有任何理由明确地执行

...implements B, A

而不仅仅是

...implements B

Answer 1

两种方法在行为方面没有区别。就字节码信息而言，在涉及实现接口的信息方面存在细微差别。例如：

Class<?>[] interfaces = ImplementTwo.class.getInterfaces();
for (int i = 0; i < interfaces.length; i++) {
    System.out.println(interfaces[i]);
}

使用implements B, A时，

将返回两个类实例，而使用implements B时，它将返回一个实例。

但是，以下两种方法都会返回true：

A.class.isAssignableFrom(ImplementTwo.class)

Answer 2

IMO是您希望明确指定它的唯一原因是，如果您尝试使代码更容易被其他需要与之交互的人阅读。即使这样说，实际上，像这样的两步间接并不是那么抽象，以至于难以遵循，所以我并不认为这有必要发生。

Answer 3

最着名的例子是使用界面Serializable。

这通常是为了以下目的而重复：如果超级接口突然从Serializable接口分离，它的子接口仍将保持Serializable，因为它已经定义为Serializable。

这通常发生在进行代码重构时。除此之外，没有区别。

Answer 4

两种变体在语义上完全相同。出于风格原因，您可能更喜欢一个而不是另一个（例如，为了让它立即向类的读者清楚它实现A和B）。

Answer 5

代码的行为（或编译）没有区别。

有些人更喜欢明确列出所有已实现的接口，即使它们是由另一个实现的接口强制执行的。这纯粹是个人/代码风格偏好的问题。

Answer 6

两种方法都是平等的。您可以选择implements A, B而不是implements B来指定对象的完整类型列表，而不是有关A-B层次结构的知识

Answer 7

在这种情况下，它没有区别。但从技术上讲，你可以有两个接口，这些接口与相同的方法声明不相关。此实现将为两个接口实现方法。

当'B'延伸'A'时，为什么要实现接口'A'和'B'

7 个答案: