Question

我正在深入研究gcc手册，有些事情我还不清楚：

指定std时，我是否应该始终使用-pedantic？
使用-g时，标准级别是否足够，或者我应指定级别3，即 -g3？
使用-Werror来提升所有错误警告和-pedantic-errors以促使所有迂腐警告错误是一种好习惯吗？

Answer 1

如果你正在写一个图书馆，请做确保像

这样的简单程序

#include <yourlib.h>
int main() {
    return 0;
}

编译时没有任何警告，即使编译器在最迂腐模式下运行并且启用了所有可选警告。

如果您正在编写应用程序，则代码向左和向右抛出警告只是您的应用程序的问题。但是，对于库的公共头文件，以后使用该库的每个人将被强制忽略或忍受代码导致的警告。

因此，如果可能，请在多种编译器模式下检查您的库头是否在没有警告的情况下编译：

$ gcc -Wall -Wextra -Werror -std=c99   -pedantic
$ gcc -Wall -Wextra -Werror -std=gnu99 -pedantic
$ gcc -Wall -Wextra -Werror -std=c89   -pedantic
$ gcc -Wall -Wextra -Werror -std=gnu89 -pedantic

Answer 2

所有这些都是意见问题和/或取决于您的代码库和编程实践。我总是使用-Wall和-pedantic进行编译，我不关心事情是否被标记为错误或警告，因此我从不使用-Werror，并且我很少使用调试器调试代码 - 当我这样做时，-g就足够了。其他人可能会提出完全不同的答案。

Answer 3

这些都是非常主观的。以下是我的意见：

您对-pedantic的使用不应与-std=foo的使用挂钩。如果您想要迂腐错误消息，请使用-pedantic;如果您使用-pedantic，则可能还需要-Wall和-Wextra，因为您的目标通常是捕捉所有可能的失误，无论多么轻微。请注意，-pedantic不会捕获所有可能的警告，只会发出ISO C标准要求诊断的警告。
我总是发现级别2（默认为-g）足以满足我的目的。级别3还包括有关程序中所有宏定义的信息，但这仅在调试器支持宏扩展时才有用。我没有（GNU gdb 6.3.50-20050815（Apple版gdb-696））。我不知道3级还包括哪个级别2没有。
这取决于。如果您的目标是制作最便携，最符合标准的代码，那么是的，我强烈建议您始终使用-Werror和-pedantic-error（以及-Wall和{{1} }），特别是在开始新项目时。但是，如果您从大型代码库开始，打开这些选项可能会给您带来大量无害，虚假的错误，特别是对于签名/无符号不匹配以及各种类型之间的隐式转换。您需要花费很长时间来修复代码库以消除这些错误，因此我不推荐它。

如果你正在做一个快速一次性的项目，不要打扰，因为这些只会减慢你的速度。

如果您正在使用图书馆或某些可以开源的图书馆，那么请打开它们。您的用户将非常感谢您的代码不会产生错误或警告。另请考虑ndim's advice。

Answer 4

我喜欢使用-Wall -Wextra for C ++。但是，如果-Wextra报告我使用的库的标题上的警告，我通常会删除它。

gcc：使用-Werror和-pedantic被认为是好习惯吗？

4 个答案: